Решение по делу № 2-1510/2017 ~ М-1257/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-1510/2017

Поступило в суд 19.07.2017 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием представителя истца Куртевой П.Д.

ответчика Захарова В.А., представителя ответчика Моисеевских А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Линейного отдела МВД России на ст.Ачинск к Захарову В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Истец Линейный отдел МВД России на ст.Ачинск обратился в суд с указанным выше иском. В заявлении указали, что 26 сентября 2014 года около 01 часа в 63 метрах от дорожного знака 311 км. в Кемеровской области на территории Березовского городского округа Захаров В.А., управляя автомобилем «Шевроле Нива», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит», г/н №, принадлежащим УТ МВД России по СФО, под управлением водителя – сотрудника З.Н. В салоне автомобиля «Форд Транзит» в момент столкновения транспортных средств находились пассажиры Г.М. и А.А.. В результате данного столкновения пассажиру автомобиля «Форд Транзит» Г.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 года Захаров В.А. признан виновным в нарушении ПДД при эксплуатации транспортного средства, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. С Захарова В.А. и Линейного отдела МВД России на ст.Ачинск солидарно в пользу К.Н. (матери погибшей Г.М.) взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В апреле 2017 года К.Н. к линейному отделу МВД России на ст.Ачинск был предъявлен исполнительный лист на возмещение морального вреда. По платежному поручению №649518 от 06 июня 2017 года истец перечислил потерпевшей взысканную сумму в полном объеме.

С учетом установленной вины Захарова В.А. в произошедшем ДТП, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 1000000 рублей.

Представитель истца Куртева П.Д., действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик Захаров В.А. иск не признал. В возражениях пояснил, что не признает свою вину в произошедшем ДТП. Его представитель Моисеевских А.Г. считает, что приговором суда было установлено, что Г.М. в момент столкновения не была пристегнута ремнями безопасности, следовательно, в последствиях ДТП в виде смерти Г.М. имеется и вина водителя автомобиля «Форд Транзит». Считает, что в данном случае, с учетом требований ст.ст. 1080,1081 ГК РФ, ущерб в прядке регресса в виде денежной компенсации морального вреда должен быть взыскан в размере 50% от выплаченной истцом денежной суммы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно Приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 года, 26 сентября 2014 года около 01 час.00 мин. в 63 метрах от дорожного знака 311 километр в Кемеровской области на территории Березовского городского округа водитель Захаров В.А., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива», г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, в темное время суток, двигался по правой полосе прямолинейного участка данной автодороги в направлении г.Кемерово, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в силу своей небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Захаров В.А. нарушил требования ПДД:

- п.9.1 ПДД «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

- п.10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, водитель Захаров В.А. при управлении автомобилем «Шевроле-Нива», г/н № на полосе, предназначенной для встречного движения 311 км.+ 63м. автомобильной дороги «М-53 Байкал» «Новосибирск-Иркутск», на территории Березовского городского округа, совершил столкновение передней левой частью с передней левой частью, движущимся во встречном направлении автомобилем «Форд Транзит», принадлежащего ЛО МВД России на ст.Ачинск, г/н №, под управлением водителя З.Н., в салоне которого находились пассажиры Г.М. и А.А. В результате данного столкновения пассажиру автомобиля «Форд Транзит» Г.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Данным приговором Захаров В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Захаров В.А. был освобожден от основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина Захарова В.А. в нарушении ПДД, состоящая в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

В действиях водителя З.Н. нарушений ПДД не установлено (л.д.42).

Вместе с тем, приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 года установлено, что потерпевший З.Н. и Г.М. в момент ДТП, находясь в салоне автомобиля «Форд Транзит», не были пристегнуты ремнями безопасности, что является нарушением ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанным выше приговором с Захарова В.А. и Линейного отдела МВД России на ст.Ачинск в пользу К.Н. (матери погибшей Г.М.) взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.20).

Платежным поручением №649518 от 06 июня 2017 года Линейный отдел МВД России на ст.Ачинск выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.25), тем самым, в соответствии со ст. 325 ГК РФ приобрел право регрессного требования к Захарову В.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что пассажиры автомобиля «Форд Транзит» на момент ДТП не были пристегнуты ремнями безопасности, суд считает, что степень вины ответчика Захарова В.А. в последствиях дорожно-транспортного происшествия составляет 90%. Следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 900000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Линейного отдела МВД России на ст.Ачинск удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В. А. в пользу Линейного отдела МВД России на ст.Ачинск в порядке регресса 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Захарова В. А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области О.В. Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2017 года.