Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2012 (2-2581/2011;) ~ М-3234/2011 от 25.11.2011

Дело № 2–44/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Булатовой Ю.А., Матвейкиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» обратился в суд с иском к Булатовой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с 01.06.2008 по 30.09.2011, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2008 Администрация Итатского сельского поселения заключило с ЗАО «ВИГК» договор аренды имущества жилищно-коммунального хозяйства № 1, в силу которого ЗАО «ВИГК» оказывает потребителям с. Томское Томского района Томской области коммунальные услуги. Принятые по данному договору обязательства истец выполняет надлежащим образом в соответствии с утвержденными тарифами, предоставляет ответчику по адресу: <адрес обезличен> услуги по отоплению. Ответчик Булатова Ю.А. надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении искового заявления истец уточнил первоначально заявленные требования и указал, что поскольку в период с 01.10.2008 по 18.02.2010 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, были Матвейкина Е.А., которой принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение и Булатова Ю.А., которой принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а с 19.02.2010 жилое помещение принадлежит на праве собственности только Булатовой Ю.А., то истец просит взыскать с Матвейкиной Е.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 18.02.2010 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а с Булатовой Ю.А. взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 18.02.2010 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли), за период с 19.02.2010 по 30.09.2011 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители ЗАО «ВИГК» Нурдынова Т.Н. и Жбанков А.М., действующие на основании доверенностей от 01.01.2012, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что с 2008 года оплата за отопление ответчиками не производилась. С 19 февраля 2010 года оплачивать за отопление должна ответчик Булатова Ю.А., поскольку с этого времени она стала собственником квартиры. То обстоятельство, что в квартире <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к системе отопления не подключены отопительные приборы (батареи) в данном случае правового значения не имеет, поскольку отопление поставлялось всем жильцам данного дома, в том числе и в квартиру ответчиков. Ответчики истца о данном факте в известность не ставили. Пояснили, что юридические услуги оказываются на основании договора от 08.09.2011 № 80/01, стоимость юридических услуг по одному должнику (Булатовой Ю.А.) составляет <данные изъяты> рублей, однако по ошибке представили платежное поручение от 19.09.2011 № 5089, по которому оплачены услуги по договору №80/01 от 13.09.2011.

Ответчик Булатова Ю.А. и её представитель Ясинская О.Н., действующая на основании ордера от 12.01.2012 № 11/8554, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что после капитального ремонта дома в 2008 году, в результате которого были заменены все стояки, услуги истца по отоплению квартиры оказывались ненадлежащим образом, поскольку отопительные приборы (батареи) в квартире ответчиков к системе отопления подключены не были. Полагали, что истец должен был производить начисления за отопление по фактически оказанным услугам – по стоякам.

Ответчик Матвейкина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Матвейкиной Е.А.

Заслушав представителей истца, ответчика Булатову Ю.А. и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела документов (справок Администрации Итатского сельского поселения от 01.09.2011 № 439, от 27.09.2011 № 1198, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2011 <номер обезличен>, свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010 серии <данные изъяты> номер <номер обезличен> и пояснений ответчика Булатовой Ю.А., в период с 17.04.2007 по 19.04.2009 <данные изъяты> квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежала на праве собственности Булатовой Ю.А., Матвейкиной Е.А. и ФИО1 по <данные изъяты> доли. 20.04.2009 нотариус ФИО2 удостоверил соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в период с 20.04.2009 по 18.02.2010 Матвейкина Е.А. являлась собственником <данные изъяты> доли, а Булатова Ю.А. собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на данную квартиру. 19.02.2010 Булатова Ю.А. получила свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> номер <номер обезличен>, в соответствии с которым она является собственником <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3.2 Устава ООО «ВИГК» предусмотрено, что основным видом деятельности Общества является оказание коммунальных услуг, включая производство пара и горячей воды (тепловой энергии), поставку тепловой энергии потребителям, водоснабжение потребителей, прием и обработка сточных вод, и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Для жителей дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в котором на праве собственности ответчикам принадлежит квартира <номер обезличен>, истец оказывает услуги по теплоснабжению с 01.06.2008 по настоящее время, что подтверждается договором аренды имущества жилищно-коммунального хозяйства № 1 от 01.06.2008, а также договорами муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Итатского сельского поселения от 18.05.2009 № 1, от 01.01.2010 № 1, от 01.12.2010 № 2, от 15.03.2011 № 2 и от 14.06.2011 № 1.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в 2008 году в их доме <номер обезличен>, расположенном в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был капитальный ремонт, меняли стояки во всем доме. Кто в доме не проживает, тем батареи не подключили. Батареи в квартире Булатовой Ю.А. стоят в углу, они не подключены.

Свидетель ФИО4 пояснила, что батареи в доме подключены не у всех. Многие жильцы, у которых не подключены батареи, отапливаются при помощи электрических приборов.

В силу положений п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд считает установленным наличие договорных отношений, связанных со снабжением тепловой энергией, между сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленного суду расчета задолженности по лицевому счету ответчиков <номер обезличен> по квартире <номер обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, следует, что задолженность по оплате за отопление за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о правильности представленного суду расчета о размере образовавшейся задолженности суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Начисления коммунальных платежей произведены истцом с учётом площади квартиры ответчика, составляющей <данные изъяты> кв.м, по формуле: общая площадь квартиры х норматив потребления тепловой энергии на отопление х тариф. При этом расчёты осуществлены на основании:

- нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения Итатского сельского поселения, утверждённых Решением Совета Итатского сельского поселения от 23.12.2008 № 44, которые за указанный период не изменялись и составили 0,031 Гкал/месяц за 1 кв.м;

- тарифов на тепловую энергию по соглашению от 01.06.2008, в соответствии с которым до утверждения тарифов для ЗАО «ВИГК» Региональной энергетической комиссией Томской области, применяются тарифы, утвержденные для ООО «КомСервис Томское» в размере 961,02 руб./Гкал (без учета НДС); тарифов на тепловую энергию ООО «ВИГК», утверждённых Приказом Региональной энергетической комиссией Томской области от 23.10.2008 № 63/337, действующих в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 1 200,00 руб./Гкал (без учета НДС); тарифов на тепловую энергию ООО «ВИГК», утверждённых Приказом Региональной энергетической комиссией Томской области от 19.11.2009 № 59/361, действующих в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1258,30 руб./Гкал (без учета НДС); тарифов на тепловую энергию ООО «ВИГК», утверждённых Приказом Региональной энергетической комиссией Томской области от 09.12.2010 № 56/366, действующих в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 1358,96 руб./Гкал (без учета НДС).

С учетом изложенного, представленный истцом расчёт задолженности за отопление, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Матвейкина Е.А. от явки в суд и представления доказательств по делу уклонилась. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.

Доказательства тому, что ответчиками обязанность по оплате коммунальных платежей (за отопление) исполнялась надлежащим образом, а истцом обязанность по оказанию услуги не исполнялась полностью или частично, в материалах дела отсутствуют.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками Матвейкиной Е.А. и Булатовой Ю.А. обязанности по оплате коммунальных услуг (отопления) в период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года включительно, в связи с чем исковые требования ООО «ВИГК» о взыскании с Матвейкиной Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 18.02.2010 в размере <данные изъяты> рублей, а с Булатовой Ю.А. за период с 01.10.2008 по 18.02.2010 в размере <данные изъяты> рублей и за период с 19.02.2010 по 30.09.2011 в размере <данные изъяты> рублей, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика Булатовой Ю.А. и её представителя Ясинской О.Н. о том, что услуги истца по отоплению квартиры оказывались ненадлежащим образом, поскольку отопительные приборы (батареи) в квартире ответчиков к системе отопления подключены не были, соответственно, истец должен был производить начисления за отопление по фактически оказанным услугам – по стоякам, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 539 ГК РФ именно абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Довод ответчика Булатовой Ю.А. и её представителя Ясинской О.Н. о том, что истец не мог надлежащим образом поставлять тепловую энергию, поскольку ему по договору аренды имущества жилищно-коммунального хозяйства от 01.06.2008 № 1 была передана новая угольная котельная (незавершенная строительством), суд также считает несостоятельным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно акту допуска в эксплуатацию котельной от 06.07.2007 № 01-05-42 и акту проверки поселковой котельной от 07.10.2008 № 13, водогрейная котельная в с. Томское, Томского района, Томской области отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с Матвейкиной Е.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с Булатовой Ю.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от 08.09.2011 № 80/01 стоимость юридических услуг по одному должнику (Булатовой Ю.А.) составляет <данные изъяты> рублей, однако документов, подтверждающих факт оплаты по данному договору истец не представил. Имеющееся в материалах дела платежное поручение от 19.09.2011 № 5089 свидетельствует об оплате истцом услуг, оказанных ему по договору № 80/01 от 13.09.2011.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Матвейкиной Е.А. и Булатовой Ю.А. о взыскании с них расходов по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Матвейкиной Е.А. в пользу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Булатовой Ю.А. в пользу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Булатовой Ю.А., Матвейкиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Матвейкиной Е.А. в пользу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 18.02.2010 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Булатовой Ю.А. в пользу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2008 по 18.02.2010 в размере <данные изъяты> рублей, за период с 19.02.2010 по 30.09.2011 в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Булатовой Ю.А. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)                   И.П. Юровский