Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2013 ~ М-521/2013 от 14.03.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской ФИО5

при секретаре Котубей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № по исковому заявлению Красновой ФИО7 к Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Краснова ФИО8. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Краснова ФИО9. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры по адресу <адрес> собственность Красновой ФИО10 и ФИО4 в равных долях с МУП ЖКХ «Комсомольское» <адрес>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в предприятии технической инвентаризации per. БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ В регистрационной палате договор не был зарегистрирован. ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 она приняла наследство, решением суда за ней признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. В договоре передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП ЖКХ «Комсомольское» <адрес> имеются неоговоренные сторонами договора дописки в части указания площади квартиры и ее стоимости. Дописанный текст сделан Бюро технической инвентаризации, которое не является стороной договора и не имеет право вносить изменения и исправления в договор без согласия сторон-участников. Кроме того, не указан полный адрес: <адрес>. В настоящее время организации, передавшей квартиру в собственность - МУП ЖКХ «Комсомольское» <адрес> не существует. Поэтому переоформить каким-либо образом данный договор не предоставляется возможным.

Представитель Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района <адрес> в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором исковые требования о признании права собственности истца на <данные изъяты> доли квартиры признал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», « граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.» Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передано в муниципальную собственность сельского поселения Кинельский муниципального района <адрес>.

Жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Красновой ФИО11 на <данные изъяты> доли <адрес>, поселка <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. жилой площадью <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья – подпись ФИО12 Трибунская