Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2019 (2-12137/2018;) ~ М-8617/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1413/2019

24RS0048-01-2018-009450-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаманюк Н.А. к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаманюк Н.А. обратился с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Квартира была передана ненадлежащего качества. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 120806,04руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 50738,54руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб., расходы на оплату услуг нотариуса (1 700руб.), на оплату юридических услуг (15 000руб.), на проведение досудебной экспертизы (25 000руб.).

В судебном заседании представитель истца Клещин Д.С. (по доверенности) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 101 010руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 101 010руб. (указать в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательств), штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы на оплату услуг нотариуса (1 700руб.), на оплату юридических услуг (15 000руб.), на проведение досудебной экспертизы (25 000руб.).

Представитель ответчика – Бородин И.А. (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в суд не явился, уведомлен должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> строительство которой осуществлено ответчиком.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцам, судом была назначена строительная экспертиза в <данные изъяты>

Из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что качество выполненных в квартире истца строительно-монтажных работ не соответствует техническим регламентам, проектной документации, стандартам предприятия, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком правил при производстве отделочных и монтажных работ, в ходе эксплуатации квартиры возникнуть не могли, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в оконных и балконном блоках составляет 28034руб.; стоимость ремонтных работ в квартире составляет 71976руб.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено 15 000руб.

За проведение досудебного исследования истцом оплачено ООО «<данные изъяты>» - 25000руб.

Из представленного ответчиком платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ООО «Альфа» в счет устранения замечаний по качеству квартиры по адресу: <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> в пользу Гаманюк Н.А. перечислена денежная сумма в размере 100 010руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснил, что поскольку ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в полном объеме, на требованиях о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда он не настаивает.

Как следует из пояснений и отзыва представителя ответчика, в добровольном порядке по результатам проведенной экспертизы на счет <данные изъяты> в пользу Гаманюк Н.А. ООО «Альфа» перечислена денежная сумма в размере 100 010руб. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, не подтвержденным доказательствами нравственных страданий, подлежащим в связи с этим снижению до минимального размера. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с тем, что данное дело не относится к категории сложных дел, возмещение истцу стоимости проведенного досудебного исследования квартиры подлежит возмещению в разумных пределах.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательств с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 010руб. (71976руб. +28034руб.).

Поскольку ответчиком в добровольном выплачена истцу денежная сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 100 010руб., суд полагает взыскать с ООО «Альфа» в пользу Гаманюк Н.А. денежную сумму в размере 100 010руб. в счет устранения строительных недостатков, решение в части взыскания с ООО «Альфа» в пользу Гаманюк Н.А. денежной суммы в размере 100 010руб. в счет устранения строительных недостатков считать исполненным, при этом, денежная сумма в размере 100 010руб. подлежит списанию с расчетного счета <данные изъяты> в пользу Гаманюк Н.А.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 100 010руб. х 3% х 328дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 984098,40руб., не более суммы 100 010руб. с уменьшением до 7000руб., которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчиком обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 100 010руб. в счет устранения строительных недостатков и исполнены, оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств не имеется.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств, в сумме 1000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000руб. из расчета: 100 010руб.+7000руб.+1000руб.= 108010руб. х 50% = 54005руб., со снижением до 5000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1700руб. полагает удовлетворить.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг (включая составление претензии), принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату досудебной экспертизы суд удовлетворяет в сумме 15 000руб.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 26700руб. (1700руб. + 25 000руб.+10000руб.).

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 39700руб. (7000руб. + 5000руб. +1000руб. +26700руб.),

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 700руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Ответчиком не оплачены расходы за проведение судебной экспертизы, в связи с чем в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в силу ст.94 ГПК РФ с ООО «Альфа» в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию денежная сумма в размере 32450руб. в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаманюк Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Гаманюк Н.А. денежную сумму в размере 100 010руб. в счет устранения строительных недостатков.

Решение в части взыскания с ООО «Альфа» в пользу Гаманюк Н.А. денежной суммы в размере 100 010руб. в счет устранения строительных недостатков считать исполненным, денежная сумма в размере 100 010руб. подлежит списанию с расчетного счета <данные изъяты> в пользу Гаманюк Н.А..

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Гаманюк Н.А. неустойку в сумме 7 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5000руб., судебные расходы в общей сумме 26700руб. всего 39700руб.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 32450руб. за проведение судебной экспертизы по делу по иску Гаманюк Н.А. к ООО «Альфа» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова