Решение по делу № 2-2020/2012 ~ М-1786/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грачева В.Н., Грачева С.Н. к Администрации Чеховского муниципального района, ИФНС по г. Чехову об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом <данные изъяты>м; служебными постройками: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, установлении факта владения и пользования при жизни на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по вышеуказанному адресу, о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на указанный жилой дом со служебными постройками и сооружениями и на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> га, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов по доверенности адвокат Морозова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО2 После его смерти открылось наследство, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке. Жилой дом принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления Главы администрации Чеховского района о ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время объекты недвижимости жилой дом и земельный участок зарегистрированы в адресном реестре СП Стремиловское ДД.ММ.ГГГГ по адресу МО, <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 В срок установленный законом истцы обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 Выдать свидетельство о праве собственности на спорное имущество нотариус отказал, поскольку право собственности наследодателя не было надлежащим образом зарегистрировано. Кроме этого, согласно технического паспорта на жилой дом год постройки спорного дома 1999 года, что противоречит сведениям указанным в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. Кроме этого, отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок. Нотариус выдал истцам постановление об отказе в совершении нотариальный действий, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд. ФИО2 в 1999 году произвел перепланировку жилого дома. Жилой дом, согласно технического паспорта состоял из <данные изъяты>. Спорный жилой дом, использовался истцом для проживания с 1990 года. Данное домовладение зарегистрировано и внесено в похозяйственную книгу на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Им же в период с 1998-1999 г была произведена перепланировка вышеуказанного жилого дома. Согласно заключения эксперта, данное изменение не противоречит нормам СниП и не нарушает прав иных лиц. При жизни ФИО2 владел пользовался вышеуказанным имуществом как собственным, нес бремя содержания, использовал земельный участок и жилой дом по назначению. Полагаем, что судом может быть установлен факт владения при жизни ФИО2 жилым домом и земельным участком. А поскольку истцы наследство приняли, то за ними может быть признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на спорное имущество. Других наследников не имеется. Факт владения подтверждается справкой администрацией <данные изъяты>, справкой из налоговой инспекции.

Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании признала исковые требования, о чем в протоколе судебного заседание имеется подпись представителя ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ИФНС по г.Чехову, извещенный надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика Администрации Чеховского муниципального района, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 12). После его смерти осталось недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного при данном домовладении, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, что подтверждается постановлением Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность (л.д. 137), свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 19), справками администрации СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (10, 11), копией из похозяйственной книги № лицевой счет № имя ФИО2 (л.д. 136)

Вместе с тем, согласно правоподтверждающим документам и техническому паспорту на указанный жилой дом, имеется несоответствие площади части жилого дома.

Установлено, что наследодателем ФИО2 при жизни была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которой данный объект недвижимости представляет в настоящее время собой жилой дом <данные изъяты>м; служебными постройками: <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 22-34), заключением специалиста об определении технических характеристик жилого дома (л.д. 40-87)

Установлено, что истцы приходятся сыновьями наследодателя ФИО2 (л.д. 17, 18). После смерти отца истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело (л.д. 97-133).

Необходимость установления факта владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ указанным жилым домом и земельным участком, связано с тем, что, во-первых, ФИО2 при жизни произвел реконструкцию жилого дома, а, во-вторых не оформил свое право собственности на земельный участок и жилой дом надлежащим образом. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом и на земельный участок в связи с несоответствием площади жилого дома, а также в связи с отсутствием регистрации права собственности (л.д. 15, 16), что подтверждается постановлениями нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 130, 132).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Между тем, данные факты владения и пользования наследодателем ФИО2 при жизни указанным имуществом на праве собственности нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания в представленных доказательствах: справке администрации СП Стремиловское о принадлежности ФИО2, спорного домовладения (л.д. 10), техническом паспорте на жилой дом (л.д. 22-34), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 136), а также показаниях представителя истцов.

Также суд учитывает, что установление данных фактов имеет для истцов юридическое значение, поскольку связано с оформлением ими наследственных прав.

Учитывая, что истцы приняли наследство после смерти отца ФИО2, а также являются его наследниками первой очереди по закону, то суд считает, что они в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на наследуемое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный при данном домовладении в порядке наследования.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требование о признании за истцами права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по ? доле за каждым.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика иска, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1143, 1152 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева В.Н., Грачева С.Н, к Администрации Чеховского муниципального района, ИФНС по г. Чехову об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом <данные изъяты>м; служебными постройками: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности Грачевым ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Грачевым В.Н., Грачевым С.Н. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Грачевым В.Н., Грачевым С.Н. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт