Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2012 (2-3070/2011;) ~ М-3082/2011 от 01.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 23 января 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Есауловой О.М., Зилеву А.Ф., Рахманкуловой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Есауловой О.М., Зилеву А.Ф., Рахманкуловой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Есаулова О.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размере 18 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Зилевым А.Ф., Рахманкуловой Ю.И. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки, а также возврат государственной пошлины (л.д.46).

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) заявленные требования поддержал.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению ответчик Есаулова О.М., согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, суду пояснила, что действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей; допустила просрочку платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями - имеет кредитные обязательства в ОАО АКБ «<данные изъяты>», кроме того, из её зарплаты производятся удержания в погашение другого кредита ОАО «<данные изъяты>» (л.д.77).

Ответчик Рахманкулова Ю.И. в суд не явилась, о времени и месте разбирательства извещена лично (л.д.71). Присутствовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахманкулова Ю.И., возражая против исковых требований, суду пояснила, что действительно является поручителем обязательств Есауловой О.М. по вышеуказанному кредитному договору, однако в настоящее время она безработная, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, она имеет свои кредитные обязательства; считает, что кредит должна погашать заемщик – ответчик Есаулова О.М. (л.д.67).

Ответчик Зилев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался по известному месту жительства – <адрес> (л.д.75), судебное извещение возвратилось в суд (л.д.85); учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Зилева А.Ф., суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Зилева А.Ф. с участием его представителя – адвоката Дьякова Л.В., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, который в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика Зилева А.Ф. – адвоката Дьякова Л.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Есауловой О.М. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Есауловой О.М. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно выписке из ссудного счета Есауловой О.М. и расчету суммы задолженности, составленному в соответствии со ст.319 ГК РФ (л.д.48-49), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с октября 2010 года платежи в погашение долга не осуществлялись; задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Есауловой О.М. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Зилевым А.Ф., Рахманкуловой Ю.И. нет указания на срок, на который оно дано (л.д.12-13,17-17а).

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 месяцев 12 дней, сумма основного долга составляет: 14 месяцев х <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты>:31дн. х 12дн.) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

Ответчик Есаулова О.М. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма основного долга к взысканию всего) <данные изъяты> рублей.

За период действия поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию солидарно с ответчиков в погашение задолженности по процентам подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей; а с заемщика Есауловой О.М., кроме того, за период до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков за тот же период, составляет <данные изъяты> рублей, а с заемщика Есауловой О.М., кроме того, за период до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с заемщика - ответчика Есауловой О.М. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей; а кроме того, солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в сумме <данные изъяты> рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5,47) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Есауловой О.М. в сумме <данные изъяты> рублей, а также солидарно с ответчиков - в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Есауловой О.М., Зилеву А.Ф., Рахманкуловой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Есауловой О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей 21 копейка задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 35 копеек возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Есауловой О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зилева А.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Рахманкуловой Ю.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно <данные изъяты> рублей 53 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 76 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно: Судья С.А.Сазонова