Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2013 ~ М-591/2013 от 03.06.2013

Дело 2-624/2013                                    

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием представителя истца Гурман Т.С. (по доверенности от 05.02.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края к Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании излишне уплаченной пенсии,

Установил:

Управление Пенсионным фондом РФ (ГУ) в городе Шарыпово и <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями взыскать с ответчика пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (далее по тексту – пенсия по СПК) вследствие общего заболевания умершего кормильца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представив справку об обучении.

УПФ РФ (ГУ) в г. Шарыпово и Шарыповском районе в соответствии с действующим законодательством, назначило ответчику трудовую пенсию по СПК и ежемесячно перечисляло ее. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ (ГУ) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края поступил ответ с Шарыповского филиала ФГОУ СПО «Ачинского колледжа отраслевых технологий и бизнеса» о том, что Петров В.Ю. отчислен согласно приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года ответчик предоставил справку, что он обучался в КГАОУ НПО Профессиональное училище № 40» г. Ачинска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-с отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. К моменту выявления факта переплаты трудовой пенсии по СПК сумма долга составила <данные изъяты>, до настоящего времени сумма переплаты пенсии по СПК ответчиком не возвращена.

При рассмотрении дела представитель истца Гурман Т.С. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что обращались к ответчику с требованием вернуть сумму переплаты и предоставить документ, подтверждающий оплату долга, однако до настоящего времени сумма переплаты не возвращена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.Ю. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по адресу его регистрации: <адрес> адресу, указанному в заявлении и иске: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петров В.Ю. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Петров В.Ю. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (далее по тексту Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (подп.1 п.2 ст.9).

Согласно п. 1,3 ст.22 Закона, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим; утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со ст. 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю. обратился Управление Пенсионным фондом РФ (ГУ) в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о назначении пенсии по случаю потери кормильца, вследствие общего заболевания отца – ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю. является студентом 2 курса Шарыповского филиала ФГОУ СПО «Ачинского колледжа отраслевых технологий и бизнеса».

Согласно распоряжению № ПЕН4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, размер государственной пенсии составляет <данные изъяты>. При этом ФИО6 была поставлена в известность работниками управления соцзащиты, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии безотлагательно извещать об этом пенсионный орган, о чем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязательстве имеется его подпись.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского филиала ФГОУ СПО «Ачинского колледжа отраслевых технологий и бизнеса» следует, что Петров В.Ю. отчислен согласно приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №, предоставленной КГАОУ НПО «Профессиональным училищем №» <адрес> Петров обучается на заочном отделении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № следует, что Петров приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отчислен.

Как следует из представленных истцом расчетов, Петрову В.Ю. была выплачена пенсия по случаю потери кормильца на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получал пенсию по потере кормильца при отсутствии законных оснований, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, сумма выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Петрова В.Ю. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить заявленные исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края.

Взыскать с Петрова Владимира Юрьевича в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: