Решение по делу № 12-97/2018 от 15.06.2018

Дело № 12- 97 / 2018                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мелехина В. С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ,

установил :

вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Мелехин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Мелехин В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19- 40 на 458 км автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга, <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка до 7 лет на заднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства ( системы), соответствующего весу и росту ребенка.

Мелехин В.С. обратился с жалобой в Краснокамский городской суд, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку он перевозил ребенка 6 лет на заднем сиденье автомобиля со специальным удерживающим устройством ФЭСТ, предназначенным для перевозки детей весом от 15 до 36 кг., поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ.

В судебное заседание Мелехин В.С. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и поддерживал доводы жалобы.

Представитель ОМВД России по Краснокамскому району также в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО4, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения)( в редакции от 28. 06. 2017 года) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем ( устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мелехин В.С., управляя автомобилем автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак №, на вышеуказанной автодороге перевозил ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сиденье автомобиля, без использования специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, объяснениями инспектора ДПС ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 458 км автодороги подъезд к Перми от М7 Волга был остановлен автомобиль ВАЗ- 21093 под управлением Мелехина В.С., который перевозил ребенка в возрасте до 7 лет на заднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, который был пристегнут с использованием иного устройства ( треугольника), его же рапортом, а также фотоизображением ребенка в автомобиле.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства виновности Мелехина В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, являются достаточными.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005) определено, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также фотоизображение ребенка в момент административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, устройство ФЭСТ, которым был пристегнут ребенок в автомобиле Мелехина В.С. относится к иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства и его эксплуатация возможно только на заднем сиденье автомобиля в отношении детей в возрасте от 7 лет, в связи с чем доводы жалобы заявителя суд признает ошибочным толкованием пункта 22.9 Правил дорожного движения, направленными на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Постановление о привлечении Мелехина В.С. к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Наказание Мелехину В.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мелехина В.С. допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелехина В. С. - оставить без изменения, жалобу Мелехина В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья