Решение по делу № 2-4386/2020 ~ М-4849/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-4386/2020

64RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Кировского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» о признании бездействия незаконным,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Тополь», мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения ООО «Тополь» законодательства об охране культурного наследия. По результатам проверки установлено, что ООО «Тополь» выполняет функции по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>. Собственниками квартир в указанных жилых домах являются физические лица, с которыми ООО «Тополь» заключены договора управления многоквартирными домами, согласно которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, создавать и организовывать работы по содержанию и текущему ремонту домов. Согласно постановлению администрации Саратовкой области от 21 июля 1993 г. № 201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры <адрес>» <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения (Мастерская зеркальная с фонтаном и сиренгарием, 2-я половина XIX в.). В соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 24 февраля 1983 г. № 104 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету» <адрес> Смурском переулке <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения (Дом, где с 1905 по 1908 годы жил Герой Социалистического труда, писатель и общественный деятель академик ФИО3). С момента заключения договоров управления с собственниками квартир в жилых домах, отнесенных к объектам культурного наследия, управляющая компания принимает на себя охранные обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002г № 73-ФЗ. Однако, в нарушение действующего законодательства ООО «Тополь» не обеспечило наличие каких-либо информационных надписей и обозначений на фасадах домов, расположенных по адресам: <адрес>. Отсутствие обязательной информационной таблички на объекте культурного наследия нарушает вышеуказанные требования действующего законодательства и является препятствием для реализации конституционных гарантий прав граждан на доступ к культурным ценностям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать бездействие ООО «Тополь», выразившееся в не установлении информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, расположенным по адресам: <адрес>, незаконным, обязать ООО «Тополь» установить информационные надписи и обозначения на объекты культурного наследия, расположенные по адресам: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

До начала судебного заседания от директора ответчика ООО «Тополь» Субботиной В.Д. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, права и последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Саратовкой области от 21 июля 1993 г. № 201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области» дом
<адрес> является объектом культурного наследия регионального значения (Мастерская зеркальная с фонтаном и сиренгарием, 2-я половина XIX в.).

В соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 24 февраля 1983 г. № 104 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету» <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения (Дом, где с 1905 по 1908 годы жил Герой Социалистического труда, писатель и общественный деятель академик Федин К.А.).

ООО «Тополь» выполняет функции по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>.

Нa основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №»73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф) предметом регулирования являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия, территории объекта культурного наследия, зонах охраны объекта культурного наследия, защитной зоне объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона. В случае, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, указанным в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим и юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лиц (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

С момента заключения договоров управления собственниками квартир в жилых домах, отнесенных к объектам культурной наследия, управляющая организация приняла на себя охранные обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 250.06.2002 № 73-Ф3.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм законодательства
ООО «Тополь» не обеспечило наличие каких-либо информационных надписей и обозначений на фасадах домов, расположенных по адресам: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кировского района
г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Тополь» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Тополь», выразившееся в не установлении информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, расположенные по адресам: <адрес>, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тополь» установить информационные надписи и обозначения на объекты культурного наследия, расположенные по адресам: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 25 ноября 2020 года.

Судья А.А. Волкова