Решение по делу № 8Г-11295/2020 [88-12379/2020] от 09.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-12379/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

21 мая 2020 года                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСЖ «Никитинское 2» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Никитинское 2», в котором просил признать отношения между ним и ТСЖ «Никитинское 2», вытекающие из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовыми отношениями; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Никитинское 2». Отношения были оформлены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает товариществу услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства ТСЖ «Никитинское 2». Несмотря на то, что между сторонами был оформлен гражданско-правовой договор, истец считает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения на основании срочного трудового договора по внешнему совместительству в режиме гибкого графика работы, что вытекает из условий договора оказания юридических услуги и дополнительного соглашения. Кроме того, договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между истцом и ответчиком регулируются трудовым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены в связи с окончанием действия договора, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за сентябрь и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ТСЖ «Никитинское 2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений, вытекающих из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ТСЖ «Никитинское 2» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на нарушение норм материального права и неправильную оценку судом обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Никитнское 2» и ФИО1 заключили договор оказания юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 договора истец в соответствии с договором обязуется оказывать в пользу ответчика услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства ответчика, а ответчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1.2 договора закреплены конкретные действия, которые истец обязуется совершать в рамках оказания услуг.

В силу пункта 1.3 договора услуги оказываются по месту нахождения Заказчика, а также по месту нахождения органов судебной или исполнительной власти.

Срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). Договор вступает в силу со дня заключения и действует в течение 6 месяцев (пункт 2.2).

Стоимость услуг составляет 40000 руб. в месяц, оплата услуг не зависит от количества и объема оказанных исполнителем услуг (пункт 4.1). В соответствии с пунктами 4.5.1, 4.5.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказания услуг, услуги оплачиваются в безналичном порядке путем причислении денежных средств на банковский счет исполнителя или путем выдачи денежных средств исполнителю в кассе заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель оказывает услуги по гибкому графику и самостоятельно определяет время необходимое для оказания услуг, исключены пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и 3.3.5, которыми был предусмотрен порядок принятия услуг, внесены изменения в пункт 4.5.1, определено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами отчета об оказанных услугах или в период выплаты заработной платы работникам заказчика согласно локальным актам.

Во исполнение условий данного договора истцом оформлялись отчеты об оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые также были подписаны председателем ТСЖ «Никитинское 2» ФИО3

В суде первой инстанции ФИО1 пояснял, что приказы о приеме его на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, штатным расписанием должность юрист в ТСЖ «Никитинское 2» не предусмотрена. Также ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «Правовой эксперт».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности юрист, в материалы дела не представлено, а заключенный договор не содержит необходимую совокупность признаков для признания его трудовым, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сложившихся между ФИО1 и ТСЖ «Никитинское 2» отношений трудовыми.

При этом суд первой инстанции взыскал с ТСЖ «Никитинское 2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в возмещение оплаты оказанных юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (пункт 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (пункт 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что между ним и ТСЖ «Никитинское 2» сложились трудовые отношения, выводы судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании отношений, вытекающих из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                                  ФИО5

ФИО6