Определение по делу № 2-2496/2015 ~ М-1238/2015 от 12.02.2015

№ 2-2498/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зариповой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Зариповой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности,мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРАЛСИБ» и Зариповой Т.Н. заключен кредитный договор путем подписания ответчиком уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта кредитная карта с льготным периодом кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. В силу п. 5.2.6 лимит кредитования был увеличен <данные изъяты> рублей. За пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать <данные изъяты>% годовых.

В исполнение своих обязательств Банк открыл клиенту счет, выдал ответчику карту, что подтверждается его подписью в Уведомлении.

Согласно условиям договора заемщик обязался в период не позднее сорока календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца размещать денежные средства на счете для погашения задолженности.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет.

Истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Задолженность Зариповой Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция возвращена с указанием об истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В силуст. 17ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласност. 44ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии сост. ст. 215,217ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силуст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой нап. 1 ч. 1 ст. 134ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силуабз. 7 ст. 220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что Зарипова Т.Н. снята с регистрационного учета по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью.

С иском ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зариповой Т..Н, обратилось ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, смерть Зариповой Т.Н. наступила за <данные изъяты> года до подачи Банком иска к ней о взыскании задолженности

При таких обстоятеьствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона с учетом и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заемщик Зарипова Т.Н, умерла до подачи иска Банком, и не может быть ответчиком.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не лишен права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, с предоставлением суду соответствующих доказательств в обоснование своих исковых требований.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зариповой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова