Решение по делу № 2-1172/2015 ~ M-1114/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-1172/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Н. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

установил:

Истец Г.С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность водителя. Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим договором. Однако, начиная с марта 2015 г. заработная плата истцу была выплачена частично, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Г.С.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не поддержал. Кроме того, дополнительно пояснил, что на основании приказа директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» был уволен в июне 2015 г. с занимаемой должности по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним произведен не был. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предприятием по заработной плате составляла <данные изъяты> рублей. За июнь 2015 г. начислено к выплате по окончательному расчету при увольнении, но невыплачено <данные изъяты> рублей. В июле 2015 г. ему было выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, на сегодняшний день остаток задолженности по окончательному расчету при увольнении составляет <данные изъяты> руб. В остальном истец, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, а также просил рассматривать дело в его отсутствие. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность водителя.

Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим договором.

На основании приказа директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» истец в июне 2015 г. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним произведен не был.

Согласно расчетному листку за июнь 2015 г. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предприятием по заработной плате перед истцом составляла <данные изъяты> рублей. За июнь 2015 г. начислено к выплате по окончательному расчету при увольнении, но невыплачено <данные изъяты> рублей.

В июле 2015 г. истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, на сегодняшний день остаток задолженности по окончательному расчету при увольнении составляет <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Г.С.Н. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. и принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.С.Н. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Г.С.Н. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общей сумме <данные изъяты> рубля 42 копейки.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 г.

Судья