Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2015 ~ М-1335/2015 от 27.11.2015

Дело №2–1207/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 11 декабря 2015 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к К.К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к К.К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора К.К.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка за просроченный основной долг – <сумма>., неустойка за просроченные проценты – <сумма>.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с К.К.А. долг по кредиту в сумме <сумма>., и сумму государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил судебное заседание провести в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.К.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Согласно заявлению К.К.А. исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по кредиту в сумме <сумма>., и суммы государственной пошлины в размере <сумма>., признает полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком К.К.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, считает, что с ответчика К.К.А. в пользу истца подлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание иска ответчиком К.К.А..

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к К.К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и К.К.А..

Взыскать с К.К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской Амурской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                          Никулин С.Ф.