Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2018 ~ М-308/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 25 июля 2018 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием ответчика Кабакова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кабакову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423191,52 рублей, из них просроченная ссуда 184081,1 рублей, просроченные проценты 101051,73 рублей, проценты по просроченной ссуде 48229,8 рублей, неустойка по ссудному договору 59698,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 30055,88 рублей, комиссия за СМС-информирование 75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7431,92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кабакову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423191,52 рублей, из них просроченная ссуда 184081,1 рублей, просроченные проценты 101051,73 рублей, проценты по просроченной ссуде 48229,8 рублей, неустойка по ссудному договору 59698,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 30055,88 рублей, комиссия за СМС-информирование 75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7431,92 рублей, обратилось ПАО «Совкомбанк». В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кабаковым Вячеславом Владимировичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 184081,1 руб. под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ: «… Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1043 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1043 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 423191,52 рублей, из них просроченная ссуда 184081,1 рублей, просроченные проценты 101051,73 рублей, проценты по просроченной ссуде 48229,8 рублей, неустойка по ссудному договору 59698,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 30055,88 рублей, комиссия за СМС-информирование 75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 423191,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7431,92 рублей. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

В судебном заседании Кабаков В. В. с суммой задолженности по просроченной ссуде, процентам и смс – информирование согласен, просит уменьшить неустойку, поскольку заявленные суммы несоразмерны долгу, истцом намеренно затягивалось время по взысканию долга в судебном порядке. До этого он дважды брал кредит в ПАО «Совкомбанк» и своевременно возвращал. В третий раз он также до июня 2015 года своевременно выплачивал текущий кредит. В мае 2015 года жена осталась без работы, его зарплата составляла 17000 рублей, на иждивении ребенок, поняв, что он не сможет выплачивать кредит он обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставить отсрочку или сделать реструктуризацию, в чем банк ему отказал, предложив сделать перекредитование. В связи с чем им был оформлен кредит по повышенной ставке 32 %. В течении почти 3 лет истец не предпринимал никаких попыток возврата денежных средств, с целью начисления максимальных неустоек и пеней. В связи с указанным просит уменьшить размер неустоек и пеней.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кабаков Вячеслав Владимирович обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита (договор о потребительском кредитовании №). В порядке акцепта банк предоставил Кабакову В. В. кредит в сумме 184081,1 руб. под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кабаков В. В., погашение кредита производил несвоевременно, в связи с чем по кредиту возникла просроченная задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» получив ДД.ММ.ГГГГ от Кабакова В. В. оферту в виде заявления о предоставлении кредита, заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита Кабакову В. В. в сумме 184081,1 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору ПАО «Совкомбанк», предоставив Кабакову В. В. денежные средства в сумме 184081,1 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету RUR/000071240512/40№ открытого кредитором на имя Кабакова В. В., который в свою очередь, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, принял на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены данные о кредите, в частности: сумма кредита – 184081,10 руб.; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка кредита – 32% в год, закреплены дата погашения задолженности, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением Кабаковым В. В. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 423191,52 рублей, из них просроченная ссуда 184081,1 рублей, просроченные проценты 101051,73 рублей, проценты по просроченной ссуде 48229,8 рублей, неустойка по ссудному договору 59698,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 30055,88 рублей, комиссия за СМС-информирование 75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая, что заемщик Кабаков В. В. нарушил принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать с ответчика Кабакова В. В. возврата полученных денежных средств в сумме 184081,1 рублей, уплаты просроченных процентов в размере 101051,73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48229,80 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Кабакова В. В. неустойки по ссудному договору 59698,01 рублей, неустойки на просроченную ссуду 30055,88 рублей, суд находит подлежащими их уменьшению по следующим основаниям.

Размер штрафных санкций истцом рассчитан в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав условия тарифа Договора о потребительском кредитовании, суд находит установленный указанным договором процент неустойки 20 % годовых высоким, превышающим размер средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки и взыскание таких процентов в данный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Кроме того, исследовав в судебном заседании состояние кредита – порядок погашения задолженности, суд установил, что просрочка уплаты по кредиту у ответчика возникла в 2015 году, а в суд истец обратился только в июне 2018 года, тем самым искусственно увеличивался долг заемщика.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств того, что нарушение Кабаковым В. В. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для истца последствия, напротив в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом установленные соглашением сторон, процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным уменьшить неустойку по ссудному договору в размере 5000 рублей, неустойку на просроченной ссуде 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за СМС-информирование 75 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Кабаков В. В. выразил согласие о получении от Банка информацией через услугу SMS –уведомление.

Пунктом 16 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе посредством отправки смс- сообщения.

Кабаков В. В. не только подписал указанные условия договора, но и исполнял их, получал дополнительные услуги банка в виде СМС-уведомления.

С учетом согласия Кабакова В. В. на подключение к программе услуге СМС-уведомления, требования банка о взыскании с ответчика комиссии за СМС-информирование 75 рублей, является обоснованным.

В связи с указанным суд взыскивает с Кабакова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 348437 рублей 63 копеек, из них задолженность по просроченной ссуде 184081,10 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 101051,73 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде 48229,80 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 5000 рублей, неустойку на просроченной ссуде 10000 рублей, комиссия за СМС-информирование 75 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7431,92 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7431,92 рублей при цене иска 423191,52 руб.

Судом требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере 348437 рублей 63 копеек, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 6684 рублей 38 копеек, в остальной части заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348437 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 184081,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 101051,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 48229,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6684 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: