44OS0000-01-2019-000345-74
дело № 3а-18/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2020 г. г. Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочневой Ольги Валерьевны к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Сочнева О.В. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания (здание магазина) с кадастровым номером №, площадью 1 329,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 581 156,67 руб.
Между тем, согласно отчету №, составленному <данные изъяты> ФИО2), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 45 080 431 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права административного истца как плательщика налогов.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа г. Кострома.
В судебное заседание административный истец Сочнева О.В. не явилась, в представленном в суд письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Павлова А.А. возражала против удовлетворения требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведёт к уменьшению поступлений в местный бюджет. В тоже время не имела замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков – администрации Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителя заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Павлову А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Сочнева Ольга Валерьевна с 12 декабря 2013 года является собственником нежилого здания (здание магазина) с кадастровым номером № площадью 1 329,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 6/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 71 581 156,67 руб. /л.д. 7/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Сочневой О.В., а, следовательно, затрагивают её права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №, составленный <данные изъяты> (оценщик ФИО2), в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 45 080 431 руб. /л.д. 20-194/.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Возражения представителя заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Павловой А.А. против удовлетворения требований, обоснованные недопустимостью снижения поступлений в местный бюджет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 28 октября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (здание магазина) с кадастровым номером №, площадью 1 329,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 45 080 431 (сорок пять миллионов восемьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль.
Датой подачи заявления считать 28 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов