Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-1210/2019;) ~ М-1089/2019 от 09.10.2019

№ ...

10RS0№ ...-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Е. П. к А. К. сельского поселения, ФКУ Упрдор «Кола» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......... Ссылается на то, что ранее существовавший съезд к ее дому с автомобильной дороги Р-21 «Кола» ликвидирован. ........ на автомобильном транспорте к ее дому невозможно. С учетом неоднократного изменения исковых требований окончательно просила суд обязать ФКУ Упрдор «Кола»: осуществить строительство съезда с автомобильной дороги «Кола» в ........ Республики Карелия на расстоянии 25 метров от автобусной остановки по направлению движения в сторону ........; обязать А. К. сельского поселения осуществить строительство автомобильной дороги местного значения от съезда с автомобильной дороги «Кола» в ........ Республики Карелия на расстоянии 25 метров от автобусной остановки по направлению движения в сторону ........ до жилого ........ в ........

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца Рабоченко Н.И. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКУ Упрдор «Кола» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которой истцом не доказан факт того, что указанный съезд существовал до реконструкции автомобильной дороги и был предусмотрен градостроительными либо иными документами. В силу своего статуса данное учреждение не имеет возможности для исполнения требований о строительстве съезда с дороги, поскольку в его обязанности входит только согласование данных действий.

Представитель А. К. сельского поселения Нефедов А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая требования необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная А. (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Р. автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......... Ранее существовавший съезд к ее дому с автомобильной дороги Р-21 «Кола» ликвидирован.

Истица ссылается на то, что к ее дому отсутствует какой-либо подъезд автомобильным транспортом. Представитель А. К. сельского поселения Нефедов А.Ф. в судебном заседании подтвердил данный факт.

В период с 2000 по 2002 был произведен капитальный ремонт автомобильной магистрали М-18 (Р-21) «Кола» на участке 479 -500 км. заказчиком по государственному контракту выступало ФКУ Упрдор «Кола», подрядчиком - ООО «Технострой». По сообщению ФКУ Упрдор «Кола» работы по ликвидации несанкционированного съезда были произведены ООО «Технострой» при проведении указанного капитального ремонта.

Из представленных фотоматериалов и пояснений сторон следует, что на месте ранее существовавшего съезда с автомобильной дороги Р-21 в сторону дома истца в настоящее врем расположена автобусная остановка. Новый стихийно возникший съезд находился в непосредственной близости от автобусной остановки и был ликвидирован в 2019 году.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» жилой ........ в ........ Республики ........ расположен на земельном участке с кадастровым номером № ... После проведения ФКУ Упрдор «Кола» ремонтных работ федеральной дороги Р-21 «Кола» ранее существовавший съезд (№ ...) к жилому дому № ... был ликвидирован, на его месте оборудована автобусная остановка. Таким образом, в настоящее время проезд к жилому дому № ... по ........ в ........ ........ по дорогам общего пользования отсутствует.

В связи с тем, что существующий съезд проходит по участкам, находящимся в собственности, строительство или реконструкция дороги местного значения до дома по ........ в ........ Республики Карелия № ... от существующего съезда с дороги невозможно. Для организации подъезда к указанному дому с соблюдением основных нормативных требований (радиусы кривых, уклоны, минимальное расстояние между съездами) возможно строительство съезда с дороги «Кола» на расстоянии 25 м от автобусной остановки сторону Кондопоги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФКУ Упрдор «Кола» по капитальному ремонту автодороги «Кола» привели к отсутствию в настоящее время подъезда автомобильным транспортом к дому истца. При этом доказательств того, что действия владельца дороги не были согласованы с органом власти местного самоуправления, суду не представлено. При этом как ФКУ Упрдор «Кола», так и А. К. сельского поселения в судебном заседании ссылались на согласования указанного капитального ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков нарушены права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает, что на ФКУ Упрдор «Кола» должна быть возложена обязанность по строительству съезда, как на владельца автодороги, при этом на орган местного самоуправления – обязанность по строительству дороги местного значения до дома истца.

Доводы представителя ФКУ Упрдор «Кола» о том, что в силу своего статуса данное учреждение не имеет возможности для исполнения требований о строительстве съезда с дороги, поскольку в его обязанности входит только согласование данных действий, не имеют правого значения. По делу установлен факт нарушения действиями учреждения прав истца, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению указанным в иске способом.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФКУ Упрдор «Кола»: осуществить строительство съезда с автомобильной дороги «Кола» в ........ ........ расстоянии 25 метров от автобусной остановки по направлению движения в сторону .........

Обязать А. К. сельского поселения осуществить строительство автомобильной дороги местного значения от съезда с автомобильной дороги «Кола» в ........ Республики Карелия на расстоянии 25 метров от автобусной остановки по направлению движения в сторону ........ до жилого ........ в ........ .........

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.