Решение по делу № 2-68/2020 (2-3738/2019;) ~ М-3864/2019 от 11.11.2019

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО18,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО10,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО4 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 53462 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:320, расположенного по адресу: <адрес>, Северная промзона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признании отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и аннулировании записи о регистрации его права собственности; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635, площадью 12756 кв.м., 05:40:000016:1636, площадью 14445 кв.м., 05:40:000016:1618, площадью 13254 кв.м., 05:40:000016:1616, площадью 9827 кв.м.; права 1/2 долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1362, площадью 725 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, Северная промзона, и аннулировании записей регистрации их прав собственности на указанные земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 53462 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:320, расположенного по адресу: <адрес>, в Северной промзоне, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признании отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и аннулировании записи о регистрации его права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, площадью 53462 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:320, расположенного по адресу: <адрес>, в Северной промзоне, и зарегистрировал свое право собственности на него в установленном порядке.

На днях ей стало известно, что ее супруг ФИО2 указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3, о чем последний зарегистрировал свое право собственности. При заключении этой сделки ФИО2 у нее нотариального согласия не получал, распорядился совместным имуществом без ее согласия, чем нарушил ее имущественные права собственника на совместно нажитое в браке имущество.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, дополнив их требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635, площадью 12756 кв.м., 05:40:000016:1636, площадью 14445 кв.м., 05:40:000016:1618, площадью 13254 кв.м., 05:40:000016:1616, площадью 9827 кв.м.; права 1/2 долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1362, площадью 725 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, Северная промзона, и аннулировании записей регистрации их прав собственности на указанные земельные участки.

Определением Кировского районного суда <адрес> ходатайство истца удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска по делу в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635, 05:40:000016:1636, 05:40:000016:1618, 05:40:000016:1616, 05:40:000016:1362, расположенных по адресу: РД, <адрес>, Северная промзона.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО18, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал, что при заключении сделки с ФИО3 с супругой этот вопрос не обсуждал и ее в известность не поставил. О заключении сделки она узнала недавно и сразу обратилась в суд.

При этом в судебном заседании пояснил, что у них с ФИО1 замечательная семья, они совместно проживают в собственном доме, расположенном на Сулакской трассе, недалеко от спорного земельного участка. Ежедневно проезжая мимо него, имеют возможность обозревать его. Указанный земельный участок принадлежал ФИО9, затем по его просьбе он помог ему найти клиентов для покупки земельного участка. Это были Газиловы. В последующем он сам приобрел у Газиловых этот земельный участок и через месяц продал его ФИО3, т.к. нужны были деньги. При этом в Управлении Росреестра по РД при регистрации перехода права на земельный участок по сделке в документах было указано, что он не состоит в браке, т.к. его никто об этом не спрашивал. ФИО3 за земельный участок с ним не расплатился по сей день, не выплатив даже сумму, указанную в договоре купли-продажи. Самостоятельно с иском к нему он в суд не обращался, т.к. ФИО3 постоянно обещал ему вернуть деньги. Претензий к ФИО4 и ФИО5 у него нет, претензии у него имеются только к ФИО3 О том, что он продал земельный участок ФИО3, он никому не говорил, даже родственникам, в том числе двоюродному брату супруги - ФИО11 Супруге сообщил об этом в августе 2019 года.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском по неуважительным причинам сроков исковой давности. Пояснил, что спорный земельный участок ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил в 2014 году у Газиловых, от имени которых по доверенности выступал ФИО11 - двоюродный брат супруги ФИО2 - ФИО1 ФИО2, имея высшее юридическое образование, намеренно не указал в регистрационном органе при регистрации сделки сведений о том, что состоит в браке. Также при получении паспорта в УФМС он указал, что не женат. Супруги совместно проживают в домовладении, расположенном на расстоянии 1,5 км. от спорного земельного участка с 2017 года, истец ежедневно проезжала мимо этого участка, обозревала его, видела, что на нем проводятся работы, строится автотехцентр. В 2017 году истец обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО11 о признании права собственности на помещения, расположенные в многоквартирном доме. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что она, осведомлена о своем имуществе, о способах защиты своих прав, и не могла не знать об отчуждении ФИО2 спорного земельного участка.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:320, расположенный по адресу: <адрес>, Северная промзона, был снят с кадастрового учета в связи с тем, что был преобразован в другие земельные участки, а именно с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635, площадью 12756 кв.м.; 05:40:000016:1636, площадью 14445 кв.м.; 05:40:000016:1618, площадью 13254 кв.м.; 05:40:000016:1616, площадью 9827 кв.м.; 05:40:000016:1362, площадью 725 кв.м. Его доверители приобрели земельные участки, вложили в него немалые средства. На нем практически завершено строительство комплекса автотехцентра регионального представительства Тойота-центра в РД. Они никогда не видели ни истца, ни ее супруга на этом земельном участке. Они знают только ФИО3, как человека, которому принадлежал спорный земельный участок.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:320, расположенного по адресу: <адрес>, Северная промзона, являлась <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности РД, с собственником находящихся на нем зданий, строений и сооружений с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в собственность ОАО «Дагагроспецмонтаж» в лице гендиректора ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО13 и ФИО14 на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи и передаточного акта.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующий от имени Газиловых на основании доверенности продал указанный земельный участок ФИО15

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО3

Как следует из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000016:320, представленного Управлением Росреестра по РД по запросу суда, в заявлении ФИО2 на регистрацию перехода права в графе «семейное положение» указано «не в браке».

Из истребованной судом формы №-П из ОВМ УМВД по <адрес>, также следует, что при получении паспорта ФИО2 в графе «семейное положение» указано «женат, супруга ФИО1, брак не зарегистрирован».

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>-сота <адрес> ДАССР, ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД выдан новый паспорт серии 8219 282375, в котором ее отчество значится как «Ахмедовна», дата рождения «28.07.1967».

Из копии актовой записи о заключении брака в отношении ФИО2 и ФИО1, направленной по запросу суда отделом ЗАГС АМР «<адрес>», следует, что на основании заключения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена фамилия невесты «ФИО2» на «ФИО19». Выдано свидетельство серии II-БД №. Дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлено отчество невесты «ФИО6» и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ на «Ахмедовна» и дата рождения «28.07.1967». Выдано свидетельство серии II-БД №. Дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанных документов следует, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № составлена отделом ЗАГС <адрес> ДАССР (ранее <адрес> относилось к территории <адрес> РД).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:320, площадью 53462 кв.м., кадастровой стоимостью 142487991,64 рублей, прекращено, ДД.ММ.ГГГГ объект снят с кадастрового учета.

На основании соглашения о перераспределении площади и перемещении совместных границ земельных участков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:320 - ФИО3 и собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:88 - ФИО5, стороны произвели перераспределение указанных земельных участков, вследствие чего ФИО3 перешел в собственность земельный участок, площадью 50282 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:1361, а ФИО5 - земельный участок, площадью 918 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:1363.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1361 был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635, 05:40:000016:1636, 05:40:000016:1618, 05:40:000016:1616, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в результате размежевания и отчуждения земельных участков спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:320 был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635, площадью 12756 кв.м.; 05:40:000016:1636, площадью 14445 кв.м.; 05:40:000016:1618, площадью 13254 кв.м.; 05:40:000016:1616, площадью 9827 кв.м.; 05:40:000016:1362, площадью 725 кв.м, что не оспаривалось сторонами.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000016:1635, площадью 12756 кв.м.; 05:40:000016:1636, площадью 14445 кв.м.; 05:40:000016:1618, площадью 13254 кв.м.; 05:40:000016:1616, площадью 827 кв.м., является ФИО4

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:1362, площадью 725 кв.м., по 1/2 доле являются ФИО3 и ФИО5

Указанное подтверждается вписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Согласно данным ОВМ УМВД по <адрес> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Как следует из их объяснений в суде, супруги состоят в зарегистрированном браке с 1988 года, у них замечательная семья, они постоянно совместно проживают, а с 2017 года по завершению строительства индивидуального жилого дома, расположенного по Сулакской трассе проживают совместно в нем. Указанный жилой дом расположен в 1,5 километрах от спорного земельного участка. Супруги ежедневно проезжали мимо него, обозревали его. Видели, что на нем производятся работы по строительству автотехцентра, поскольку указанный земельный участок расположен прямо на обочине дороги. Что также подтверждается представленными суду фотоснимками.

ФИО1 в исковом заявлении указала, что о совершенной ее супругом ФИО2 сделке по отчуждению земельного участка она узнала непосредственно перед обращением в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 поступило в Кировский районный суд <адрес> в ноябре 2019 года.

Между тем, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следовало, что о совершенной сделке он сообщил супруге летом, в августе 2019 года.

Кроме того, ФИО2 указывал, что у него имеются претензии к ФИО3 по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:320, поскольку последний с ним не расплатился, распорядился земельным участком без его ведома. Между тем, в суд с самостоятельным иском к ФИО3 ФИО2 до настоящего времени он не обратился, объясняя это тем, что ФИО3 просил его подождать, обещал рассчитаться с ним. В суд обратилась его супруга - ФИО1 с настоящим иском, указав, что не знала о сделке и своего согласия на ее заключение не давала, ФИО2, в свою очередь, в судебном заседании исковые требования супруги признал обоснованными, просил удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям п. 2 ст. 35 СК РФ бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривают право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положением п. 2 ст. 253 ГК РФ, в соответствии с которыми распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Аналогичная норма в отношении общего имущества супругов содержится в абз. первом п. 2 ст. 35 СК РФ.

Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что контрагент по сделке супруга, заключившего сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

В случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям п. 2 ст. 35 СК РФ бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что ФИО2 распорядился спорным земельным участком, который находился в совместной собственности супругов, и предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи спорного имущества был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен особый порядок совершения одним из супругов сделок с недвижимостью, предполагающий обязательное получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. В силу абз. второго п. 3 ст. 35 СК РФ, несоблюдение этого порядка дает другому супругу право требовать по суду признания сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной.

Вместе с тем, законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о ее неосведомленности относительно заключаемого договора.

Истцом также не было представлено доказательств, подтверждающих ее несогласие, отсутствие воли, на распоряжение спорным земельным участком.

ФИО1 в суде указывала, что вопросами недвижимости, их содержания занимается ее супруг ФИО2 Доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества с 2014 года ФИО1 либо ФИО2 суду не представлено.

ФИО1 со своей стороны не лишена была возможности периодически интересоваться содержанием этого имущества и наравне с супругом нести расходы на его содержание. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорной недвижимости, о совершенной сделке и о нарушении своего права ФИО1 должна была и могла знать еще в 2014 году. Тем более, что спорный земельный участок до отчуждения ФИО3 был приобретен ее супругом у ее двоюродного брата ФИО11, действующего в интересах Газиловых, с которым, как она поясняла в суде и не отрицал ФИО2, они видятся и общаются по сей день.

Согласно объяснениям истца ФИО1 и ответчика - ФИО2, данным в судебном заседании, истец на момент заключения между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи, с последним лично знакома не была, не знакома с ним и по сей день.

Сведений о том, что о наличии споров между ФИО1 и ФИО2 относительно прав на приобретенное имущество, на момент заключения договора купли-продажи, было известно ФИО3, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств об осведомлённости ФИО3 об отсутствии согласия второго участника совместной собственности на отчуждение имущества, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила, а потому у суда не имеется оснований для признания недействительной сделки купли-продажи спорного имущества, заключенной между ФИО2 и ФИО3

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 и к другим ответчикам - ФИО4 и ФИО16

Стороной ответчика заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности за защитой нарушенного права, который составляет год и пропущен истцом без уважительной причины.

Уже в 2014 году истец должна была знать о совершенной сделке и могла ее оспаривать, поскольку, проявляя определенную степень заботливости и осторожности, она как сособственник была обязана периодически проявить интерес к состоянию своего недвижимого имущества, заботиться о его сохранности, оплате налогов, однако не представила суду сведений о том, что вообще интересовалась судьбой спорного земельного участка за эти пять лет, достоверно зная о приобретении указанного земельного участка ее супругом в июне 2014 года, не представила суду доказательства, что в течение года имели место обстоятельства, которые исключали возможность получения информации о состоянии недвижимого имущества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период).

О совершенной сделке истец должна была узнать в том же году, в котором она была совершена, т.е. в июле 2014 года, поскольку, являясь сособственником такого дорогостоящего недвижимого имущества как земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:320, площадью 53462 кв.м., с кадастровой стоимостью 142487991,64 рублей, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Северная промзона, истец как сособственник должна была нести расходы на его содержание, уплачивать налоги, однако более пяти лет ничего не предпринимала.

О приобретении этого дорогостоящего имущества у Газиловых, от имени, которых действовал ее двоюродный брат ФИО11, истец ФИО1 знала еще в июне 2014 года, что также следует из ее искового заявления.

Истец также должна была знать об изменении состава доходов семьи в связи с покупкой земельного участка и его продажи в 2014 году, вместе с тем, истец обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           Л.Н. Акимова