Решение по делу № 2-544/2020 (2-5050/2019;) ~ М-5382/2019 от 09.12.2019

№ 2-544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                     город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи                                                     Крюкова В.А.,

        с участием представителя истца                                                   Жуковской О.С.,

        ответчика                                                                                        Атановой Е.С.,

        при секретаре судебного заседания                                             Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стружинского В.В, к Атановой Е.С., Лободинскому С.И. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Стружинский В.В. обратился в суд с иском к Атановой Е.С., Лободинскому С.И. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Данный факт послужил основанием для вынесения судебных решений, согласно которым с истца взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 55 597,55 рублей. Задолженность в размере 221 854,19 рублей взыскана солидарно, однако, добровольно погашать долг за коммунальные услуги ответчики отказываются, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В связи с этим, он вынужден оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за ответчиков и их детей. Объясняют они это отсутствием денег и простым нежеланием платить. Полагает, что данные действия со стороны ответчиков нарушают его права и законные интересы, поскольку они зарегистрированы по указанному адресу и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в т.ч. и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо выписаться.     В период с 2017 по 2019 г. истцом была произведена оплата по начисленным услугам за отопление, газ, свет, общедомовые нужды, содержание и ремонт жилья в сумме 77 221 рублей. Заключать соглашение, определяющее порядок пользования имуществом, ответчики отказываются, продолжая игнорировать свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Стружинского В.В. в суд с иском о взыскании в порядке регресса понесенных им расходов.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с Атановой Е.С. за себя и как за законного представителя несовершеннолетней Атановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лободинского С.И. в его пользу в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в размере 77 221 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жуковская О.С. с учетом полученных из ОСП по ЦО <адрес> ФССП по КК сведений об удержанных суммах по исполнительному производству, карточки лицевого счета МКУ «Горжилхоз» по состоянию на февраль 2020 г. и сверки платежей по ЖКУ и ООО «ГУК-Краснодар» уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков выплаченную Стружинским В.В. сумму задолженности в размере 138 673,44 рублей.

Ответчик Атанова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что на протяжении длительного времени она не проживает по адресу регистрации и готова платить только за регистрацию ее в жилом помещении, но не за потребленные коммунальные услуги. Ее материальное положение затруднительно, а по месту фактического проживания она уже оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Лободинский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленной в суд телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Лободинского С.И.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Лободинская Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанное муниципальное жилое помещение, выданной ООО «ГУК-Краснодар», ответственными по оплате за наем жилого помещения являются члены семьи нанимателя, которые зарегистрированы в данном жилом помещении: Стружинский В.В., Атанова Е.С., Лободинский С.И., которые несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со Стружинского В.В. в пользу МО <адрес> «Управление жилищного хозяйства» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 597,55 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ГУК-Краснодар» солидарно взыскана со Стружинского В.В., Атановой Е.С. и Лободинского С.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 854,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418,54 рублей.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных платежей и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъясняет, что внесение платы за жилое помещение является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленной в суд справки ОСП по ЦО <адрес> УФССП по КК № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленной за подписью судебного пристава-исполнителя Хачатуровой В.С. видно, что в отделе на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности с ответчиков солидарно в размере 42 175,56 рублей, №-ИП в размере 227 272,73 рублей в пользу взыскателя ООО «ГУК-Краснодар».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Стружинского В.В. в пользу взыскателя ООО «ГУК-Краснодар» по исполнительному производству №-ИП удержано 7 511,08 рублей, по №-ИП - 71 430,64 рублей, а всего 78 941,72 рублей.

Как следует из карточки лицевого счета № МКУ «Горжилхоз» за период с января 2015 г. по февраль 2020 г., истцом оплачена задолженность в размере 25 611,46 рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем Стружинским В.В. оплачена задолженность по ЖКУ в размере 80 344,75 рублей, что подтверждается актом сверки платежей ООО «ГУК-Краснодар».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняли, вследствие чего образовалась задолженность, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Истцом же представлены доказательства оплаты им задолженности по коммунальным платежам всего в размере 184 897,88 рублей (25 611,46 + 80 344,70 +78 941,72 = 184 897,88).

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что на одного нанимателя из троих сумма задолженности составляет 61 632,62 рублей, а всего взысканию с двоих ответчиков в пользу истца в целях восстановления нарушенного права, подлежит 123 265,53 рублей, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд не может согласиться с выводами истца в части взыскании указанных расходов с несовершеннолетней Атановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в силу ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.                    До указанного возраста по обязательствам несовершеннолетнего отвечают его родители.

Доводы ответчика Атановой Е.С. о том, что она не имеет возможности погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением и готова платить только за регистрацию ее в жилом помещении, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы правового значения не имеют и не могут служить основанием для освобождения ее от оплаты образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав, обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 2 048,98 рублей, что на одного ответчика составляет 1 024,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стружинского В.В, к Атановой Е.С., Лободинскому С.И. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Атановой Е.С. в пользу Стружинского В.В, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 61 632 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рублей 62 копеек.

Взыскать с Лободинского С.И. в пользу Стружинского В.В, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 61 632 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рублей 62 копеек.

Взыскать с Атановой Е.С. в пользу Стружинского В.В, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рублей 49 копеек.

Взыскать с Лободинского С.И. в пользу Стружинского В.В, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.02.2020 г.

           Судья -