Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2014 от 24.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО6, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца
.............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении .............. в связи с тем, что он .............. в 02 часов 05 минут на .............. управлял транспортным средством .............. государственный регистрационный знак .............. в состоянии алкогольного опьянения повторно в течении года.

При рассмотрении дела в судебном заседании, ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что .............. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, однако ..............г его у подъезда его дома остановили работники ГИБДД ............... Как ФИО1 понял позже, они сопровождали его от Минераловодского ж.д. вокзала, куда ФИО1 отвез своего друга. После чего ФИО1 вышел из машины и закрыл ее на ключ, подошел к друзьям стоявшим возле его дома, которые предложили выпить пиво, после того как я выпил бутулку пива к ним подошли сотрудники ГИБДД сказали, что он, выпивший, ехал за рулем своего автомобиля, хотя во время поездки он был абсолютно трезв. ФИО1 попросил их отвезти его на медицинское освидетельствование, на что получил отказ без объяснения причины. Вместо этого они словесно заставили его дунуть в трубку. ФИО1 в неё дул пять раз - она показала отрицательный результат. Затем один из сотрудников полиции принес другую трубку, в которую его так же словесно заставили дунуть, после чего был зафиксирован положительный результат. После чего был составлен протокол, который, он подписывать отказывался, но сотрудники полиции уверили его, что всё будет хорошо, ему за это ничего не будет, после чего ФИО1 подписал протокол, и ушел к себе домой.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что .............. он с друзьями пришли к ФИО1 для того чтобы проводить товарища на поезд. После того, как они попрощались с уезжающим другом ФИО1 повез его на ж/д вокзал и попросил их никуда не уходить до его приезда. Через некоторое время ФИО1 вернулся, закрыл автомобиль и подошел к ним и выпил бутылку пива. В скором времени подъехали работники ГИБДД и сказали, что он, выпивший, ехал за рулем, ФИО1 попросил их отвезти его на медицинское освидетельствование, на что сотрудники полиции ему отказали и попросили присесть в их автомобиль. Они несколько раз заставляли ФИО1 дуть в трубку. ФИО1 в неё дул пять раз - она на сколько он видел показала отрицательный результат. Затем один из сотрудников полиции принес другую трубку, в которую его так же заставили дунуть, после чего был зафиксирован положительный результат и составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она является подругой ФИО1 и .............. она пришла к ФИО1 для того чтобы проводить товарища на поезд. Они проводили данного товарища и ФИО1 повез его на ж/д вокзал, попросил их никуда не уходить. Когда ФИО1 вернулся, он подошел к ним и выпил бутылку пива. Через некоторое время подъехали работники ГИБДД и сказали, что он, выпивший, ехал за рулем, ФИО1 неоднократно попросил их отвезти его на медицинское освидетельствование, сотрудники полиции ему отказали и посадили его в их автомобиль. Он несколько раз дул в трубку он она на сколько она видела показала отрицательный результат. После чего один из сотрудников полиции принес другую трубку, в которую его так же заставили дунуть, после чего был зафиксирован положительный результат и составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является подругой ФИО1 и .............. она пришла к ФИО1 для того чтобы проводить товарища на поезд. Они проводили данного товарища и ФИО1 повез его на ж/д вокзал, попросил их никуда не уходить. Когда ФИО1 вернулся, он подошел к ним и выпил бутылку пива. Через некоторое время подъехали работники ГИБДД и сказали, что он, выпивший, ехал за рулем, ФИО1 неоднократно попросил их отвезти его на медицинское освидетельствование, сотрудники полиции ему отказали и посадили его в их автомобиль. Он несколько раз дул в трубку он она на сколько она видела показала отрицательный результат. После чего один из сотрудников полиции принес другую трубку, в которую его так же заставили дунуть, после чего был зафиксирован положительный результат и составлен протокол об административном правонарушении.

.............. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством .............., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............., протокол о задержании транспортного средства ...............

Согласно показаниям прибора алкометра у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Инспекторор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. вызывавшийся в Минераловодский городской суд, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность
(ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается надлежаще извещенным в том случае, если оно имеет точное представление о времени, месте рассмотрения дела и по какому поводу оно приглашается.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела. Ибо отсутствие в процессе самого лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных об его извещении приводит к нарушению конституционных прав на защиту.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N 343.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. в адрес ФИО1 направлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание .............. г., которое вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» ..............

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отложено в связи с неявкой лица привлекаемого к административной ответственности и отсутствием сведений о его надлежащем уведомлении. В котором указано о необходимости вызове в суд данного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ..............

В данном постановлении указано, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 на .............. г.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направлении мировым судьей в адрес правонарушителя судебной повестки на .............. или извещения в адрес ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте слушания дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ФИО1 штрафа в размере .............. руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на три года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, из пояснений свидетелей, установлено, что ФИО1 в момент его задержания сотрудниками милиции не управлял транспортным средством, а находился не далеко от автомобиля..

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенно части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Таким образом, на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 транспортным средством не управлял, следовательно, водителем не являлся. Основание, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку из исследованных материалов не установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, поскольку согласно показаний свидетелей предупрежденных в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что то время, когда к ФИО1 подъехали сотрудники полиции, он находился неподалеку от автомобиля.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении используются показания свидетелей, должностных лиц, составивших протокол, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение экспертизы, протоколы. Основа обвинения - протокол, составленный должностным лицом органа исполнительной власти, а также рапорт и объяснения должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении свидетели отсутствовали; показания инспектора недопустимы; видеозапись не осуществлялась.

Согласно п. 127, 136 приказа МВД от .............. .............. «об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. г.. № 475, вступившем в законную силу .............. г., утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Определение алкогольного опьянения проводится также с помощью алкотестера методом анализа проб выдыхаемого водителем воздуха в два приема с перерывом между отбором проб не менее 20 минут (п. 16 Инструкции, утв. Приказом Минздрава России от .............. N 308). Для определения иного опьянения биологическую жидкость водителя (урину) направляют на исследование в химико-токсикологическую лабораторию.

Данный порядок медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 должностным лицом соблюден не был, так как в материалах дела отсутствуют сведения о повторном анализе проб выдыхаемого водителем воздуха.

Иные доказательства вины ФИО1 в совокупности не могут быть оценены как достаточные для признание его виновным и назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, вину ФИО1 нельзя считать бесспорно доказанной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Связи с указанными обстоятельствами, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, п.1 ст. 24.5, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой
суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья ФИО6