Решение по делу № 2-255/2021 (2-3263/2020;) ~ М-3716/2020 от 20.10.2020

К делу № 2-255/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                                                                      г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

с участием представителя истца Гаврикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебнева Л.И. к Штефан Н.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Стебнева Л.И. обратилась в суд с иском к Штефан Н.С., в котором просит взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 1 052 000 рублей.

Требования мотивированы тем, 16.05.2019 года истцом в офисе банка №1806/0171 по адресу: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 11Б на счет ответчика были внесены денежные средства на общую сумму в размере 1 052 000 рублей. 01.10.2020 года ответчику направлена претензия с предложением вернуть полученную от истца сумму, но до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. Истец неоднократно пыталась уведомить ответчика по средствам мобильной связи об ошибочности в внесения денежных средств на ее счет. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным письменно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания по известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Стебневой Л.И. в офисе банка №1806/0171 по адресу: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 11Б на счет Штефан Н.С. были внесены денежные средства на общую сумму в размере 1 052 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №23-9 от 16.05.2019 года.

С учетом изложенного, и разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика Штефан Н.С. возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск исходит из того, что ответчик сберег денежные средства без каких-либо правовых оснований.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 1 052 000 рублей.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п. 2 ст. 6 п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса). В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 154 000 рублей, что не противоречит положениям ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено и доводы истца не опровергнуты.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебнева Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Штефан Н.С. в пользу Стебнева Л.И. неосновательное обогащение в размере 1 052 000 (один миллион пятьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: