Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2016 от 11.05.2016

Дело № 1-283/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                              16 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Дмитрия Анатольевича, при секретаре Ванеева Т.И., с участием:

-государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса – Шадрина О.П.;

-потерпевшей – потерпевшая;

-подсудимого –Еремеев Е.С.;

-защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Прыгун А.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Еремеев Е.С., <данные изъяты>, осужденного:

-30.12.2015 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев Е.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. В связи с этим Еремеев Е.С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Еремеев Е.С. считается липом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Еремеев Е.С. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки "<адрес> в <адрес>, у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свои намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Еремеев Е.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское в районе <адрес>. При этом Еремеев Е.С., управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт опьянения установлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту на <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС с помощью технического средства «<данные изъяты>» № прибора <данные изъяты>. В выдыхаемом воздухе у Еремеев Е.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,58 мл/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут до 02 часов неустановленное лицо совместно с Еремеев Е.С. находились в автомобиле последнего марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в районе проспекта имени газеты "<адрес> <адрес>.

В это время в указанном автомобиле начал заканчиваться бензин, и у неустановленного лица, с целью заправки автомобиля, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора с чужого автомобиля, с последующей его продажей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время неустановленное лицо предложило Еремеев Е.С. совместно совершить хищение чужого имущества. Еремеев Е.С. согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов Еремеев Е.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион возле <адрес> по пр. имени газеты "Красноярский рабочий" в <адрес>, где увидел автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшая После чего, в названное время Еремеев Е.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, совместно с последним подошел к автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, где из корыстных побуждений, умышленно поддернул руками капот автомобиля, открыл его, поддерживая руками, стал наблюдать за обстановкой, на случай предупреждения об опасности. В это время, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Еремеев Е.С., отсоединив клеммы, из капота автомобиля вытащил аккумулятор марки "Тюмень" стоимостью 2 400 рублей, принадлежащий потерпевшая, тем самым, Еремеев Е.С. и неустановленное лицо тайно похитили указанный аккумулятор. После чего, Еремеев Е.С. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшая материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Еремеев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Еремеев Е.С. осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Еремеев Е.С. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности, категории совершенных преступлений, сведения о личности, возраст подсудимого, который на момент совершения преступлений был не судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное (холост) положение, отсутствие у него постоянного источника дохода, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая названные требования закона, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Путем поглощения менее строго наказания более строгим, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания с реальным лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид наказания соответствует обстоятельствам дела и категории совершённых преступлений, личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Принимая во внимание, что преступления совершены Еремеев Е.С. до его условного осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 314, 316, 317, 389.4 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Еремеев Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному отбытию.

Обязать Еремеев Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не покидать место постоянного жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, в течение месяца после вступления приговора в законную силу погасить ущерб потерпевшей в размере 2 400 рублей.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении <адрес>; протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; список нарушений с ДД.ММ.ГГГГ; постановления мировых судей судебного участка №№ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая, оставить у последней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремеев Е.С. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий                     Д.А.Ремезов