Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12803/2021 от 12.04.2021

Судья: Кочеткова Е.В. Дело № 33-12803/2021

(дело № 2-682/2021) УИД 50RS0039-01-2020-012337-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 9 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.

судей     Матеты А.И., Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гордиенко И. В. к Шарашкиной Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению Раменского городского прокурора на заочное решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко И.В. обратился в суд с уточненным иском к Шарашкиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО., ФИО и ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 68,1кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом доме, кроме него, зарегистрированы Шарашкина Л.В., ФИО, ФИО ФИО и ФИО Ответчики членами его семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Шарашкина Л.В. выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящий день, а несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО и ФИО никогда не проживали по месту регистрации, их фактический адрес проживания истцу неизвестен, личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, на связь не выходят. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В суде первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шарашкина Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО., ФИО и ФИО. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заочным решением суда от 11 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Шарашкину Л. В. утратившей право пользования жилым помещением и снял её с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО и ФИО – отказал.

На данное решение суда Раменским городским прокурором принесено апелляционное представление.

В суде апелляционной инстанции прокурор Корнилов П.С. просил его удовлетворить, указав, что органы опеки и попечительства подтвердили отсутствие проживания детей по спорному адресу.

В заседание суда апелляционной инстанции иные стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что Гордиенко И.В. является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности у него возникло на основании договора дарения, заключенного 21 июля 2020 г. с Гордиенко В.А.

В жилом помещении зарегистрированы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в жилом помещении зарегистрирован истец с 15.03.2003 г.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик Шарашкина Л.В. в жилом доме не проживает длительное время, в оплате коммунальных платежей не участвует. Несовершеннолетние ФИО., ФИО., ФИО и ФИО. в спорном жилом помещении никогда не проживали.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля Гордиенко О.О., суду показала, что Шарашкина Л.В. является сестрой ее мужа. Лично с ней она не знакома. С 2008 года ответчика вместе с детьми не видела. В доме ее личных вещей не имеется. Она употребляла наркотики и пила. Ответчик постоянно меняет свои номера. Где она сейчас проживает свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду показал, что истец его сосед и знает его около 20 лет. Он проживает со своей женой и ребенком по адресу: <данные изъяты>. Никаких маленьких детей и посторонних людей у него в доме и на участке свидетель не видел.

ФИО допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что про ответчика она ничего не знает, видела очень давно, примерно в 2006-2007 г.г., детей не видела.

Представленными доказательствами по делу подтверждается, что несовершеннолетние ФИО., ФИО., ФИО и ФИО. фактически не проживают по месту своей регистрации.

Вместе с тем, само по себе проживание несовершеннолетних детей совместно с матерью в жилом помещении, являющемся местом регистрации, которое было определено детям, не может служить основанием для признания несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования этим помещением, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию несовершеннолетних ФИО., ФИО., ФИО. и ФИО. утратившими право пользования спорной жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционного представления со ссылкой на положения ст. 292 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, изначально жилой дом принадлежал отцу Гордиенко И.В. и Шарашкиной Л.В. – Гордиенко В.А. на основании акта приемочной комиссии от 24.09.2002 года.

Право собственности на дом было зарегистрировано 13 февраля 2003 г.

Шарашкина Л.В. и Гордиенко И.В. были зарегистрированы их отцом в один день - 15.03.2003 г.

Все малолетние дети также были зарегистрированы в период, когда их дедушка Гордиенко В.А. был собственником жилого дома.

При этом, все малолетние дети являются родными племянниками истца.

Уже в последующем произошла сделка дарения, в силу которой истец не мог не понимать, что в доме зарегистрированы его племянники.

Учитывая, что все дети были зарегистрированы в период, когда их дедушка Гордиенко В.А. был собственником жилого дома, следовательно он признавал их членами своей семьи, с иском о признании их неприобретшими право пользования жилым домом не обращался, истец при переходе к нему права собственности на дом от отца не мог не понимать, что в доме зарегистрированы его родные племянники, которые в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в данном ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в данной части требований.

Доводы истца Гордиенко И.В. о том, что мать несовершеннолетних не оплачивает квартплату за детей, верно не принялись судом, т.к. истец не лишен возможности предъявить исковые требования о взыскании коммунальных платежей в судебном порядке.

Рассматривая требования Гордиенко И.В. к Шарашкиной Л.В. суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части, так как, руководствуясь положениями ст. 30, 31 ЖК РФ, Шарашкина Л.В. в добровольном порядке выехала из спорного помещения на другое место жительства, после выезда в спорное жилое помещение не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем она утратила право пользования данным жилым помещением.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу положений ст. 327 и 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Раменского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление Раменского городского прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи