Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2017 ~ М-515/2017 от 16.03.2017

    Дело № 2-664/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                23 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сарксян Ф.А. к ЗАО «Фирма Владимир» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарксян Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Фирма Владимир» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания кафе, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №***, лит.А,А1,А2, условный номер объекта :№***, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №*** и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №***. Договор составлен в простой письменной форме. С момента заключения договора и до подачи искового заявления ответчик, как сторона договора, не подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору, хотя знал о необходимости государственной регистрации, стал уклоняться от встреч с истцом, скрываться. Истцом же сделка исполнена полностью. В настоящее время истец лишен права владения и пользования указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник, реализовать права собственника без государственной регистрации не может.

В судебное заседание истец Сарксян Ф.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того в указанном заявлении истец просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия отказа иска разъяснены и понятны. А также просит отменить мер по обеспечению указанного иска.

Ответчик ЗАО «Фирма Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Фирма Владимир».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона, отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления лицам, участвующим в деле, разъяснены, в связи с чем, суд считает, что отказ истца Сарксян Ф.А. от иска к ЗАО «Фирма Владимир» может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу известно, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая заявление истца об отмене обеспечения иска, суд приходит к следующему.

Определением Можгинского районного суда от 21.03.2017 года в обеспечение исковых требований по гражданскому делу по иску Сарксян Ф.А. к ЗАО «Фирма Владимир» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество установлен запрет на отчуждение здания кафе, назначение:нежилое,1-этажное(подземных этажей-0),общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №***, лит.А,А1,А2,условный номер объекта: №***, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый(или условный) номер объекта №***, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь 2299 кв.м., кадастровый(или условный) номер объекта 18:29:004098:125, расположенных по адресу <***> УР, <***>, принадлежащий ЗАО «Фирма Владимир».

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ:

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу по иску Сарксян Ф.А. к ЗАО «Фирма Владимир» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество прекращено, судья полагает необходимым отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144-145, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сарксян Ф.А. к ЗАО «Фирма Владимир» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение здания кафе, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей-0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №***, лит.А,А1,А2, условный номер объекта: №***, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №***, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №***, расположенных по адресу <***> УР, <***>, принадлежащий ЗАО «Фирма Владимир», наложенные определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг.

Возвратить истцу государственную пошлину,уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере 300 руб.00 коп..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                      Дериглазова Л.С.