Решение по делу № 12-454/2020 от 07.05.2020

56MS0053-01-2020-000825-52

№12-454/20

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борозна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя Борозна А.С., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Оренбург, ул. ... (ОГРНИП 314565827600235) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2020 года индивидуальный предприниматель (далее-ИП) Борозна А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Борозна А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2020 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание ИП Борозна А.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 29 октября 2019 года № ... п ИП Борозна А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 24 января 2020 года, штраф ИП Борозна А.С. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Борозна А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года № ...; копией постановления и.о. заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о привлечении ИП Борозна А.С. к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ИП Борозна А.С. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе ИП Борозна А.С. указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не был извещен надлежащим образом. Полагает, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный довод жалобы необоснован и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 30 марта 2020 года, ИП Борозна А.С. извещался путем направления судебного извещения по адресу места его жительства: г. Оренбург, ул. .... В связи с тем, что указанное почтовое отправление адресатом получено не было, 28 марта 2020 года оно было возвращено отправителю, т.е. покинуло почтовое отделение в связи с истечением срока хранения, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на конверте, а также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», находящегося в открытом доступе в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также то обстоятельство, что почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 30 марта 2020 года в 12-30 часов, мировой судья обладал сведениями о надлежащем извещении ИП Борозна А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ИП Борозна А.С. правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП Борозна А.С., право на защиту нарушено не было.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения ИП Борозна А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, он не получал, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления и.о. заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 29 октября 2019 года № ... п по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП, была направлена ИП Борозна А.С. 31.10.2019 года заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: г.Оренбург, ул...., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.10.2019 года, согласно которому названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор ....

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 01.11.2019 года, 02.11.2019 года состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции ИП Борозна А.С., и по истечении установленного 7-дневного срока хранения (11.11.2019 года) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, и 15.11.2019 года почтовое отправление получено отправителем.

Таким образом, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения ИП Борозна А.С. копии постановления и.о. заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 29 октября 2019 года № ... который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ИП Борозна А.С. указанной копии постановления, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент выявления в действиях ИП Борозна А.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением и.о. заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области №... от 29.10.2019 года, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления ИП Борозна А.С.

Тот факт, что ИП Борозна А.С. не обеспечил получение корреспонденции, не является нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием приведенной выше причины ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлено, что постановление должностного лица от 29.10.2019 года вступило в законную силу 26.11.2019 года, следовательно, срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 24.01.2020 года.

На момент рассмотрения жалобы сведения об отмене постановления и.о. заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области №... от 29.10.2019 года отсутствуют.

Постановление о привлечении ИП Борозна А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Борозна А.С. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2020 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Борозна А.С. - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Борозна А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: