Мотивированное решение по делу № 02-18414/2023 от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-18414/2023,

по иску Волкова Евгения Евгеньевича, Волковой Марины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать в их пользу с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (далее – ООО «СЗ «Санино 1»): неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №НВНУ-1/6/8-1072И от 20.09.2021 за период с 01 июля 2023 года по 26 октября 2023 года в размере сумма; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по дату фактического исполнения обязательств по договору долевого участия, а именно подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом №НВНУ-1/6/8-1072И от 20.09.2021, начиная с 27 октября 2023 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на юридические услуги в размере сумма.

В обоснование заявленных требований Истцы указали, что 20 сентября 2021 года между Волковым Евгением Евгеньевичем, Волковой Мариной Владимировной и ООО «СЗ «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/6/8-1072И (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязан передать Истцам квартиру в многоэтажном жилом доме не позднее 30 июня 2023 года.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Поляковой Н.Б., которая требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, в остальном просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между Истцами и ООО «СЗ «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/6/8-1072И.

Предметом Договора являлось строительство многоквартирного жилого дома №7, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

По условиям Договора Ответчик обязан передать Истцам жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,84 кв.м., расположенную в жилом доме №7, секции 1, этаж 2, проектный номер 8, не позднее 30 июня 2023 года.

Обязательство по оплате цены Договора Истцами исполнено своевременно и в полном объеме, что не оспаривается Ответчиком.

Обязанность по передаче ООО «СЗ «Санино 1» квартиры не исполнена в срок, установленный в Договоре, квартира до настоящего момента не передана.

В адрес Ответчика Истцами была направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ООО «СЗ «Санино 1» от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный Договором срок.

Неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья были нарушены права Истцов, как потребителей.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры Истцам в срок – не позднее 30 июня 2023 года, предусмотренный Договором, Ответчиком не выполнена, вышеуказанный объект долевого строительства не передан Истцам, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка.

Заявленный Истцами размер неустойки сумма за период с 01.07.2023 по 26.10.2023, посчитан исходя из расчета: 7 274 102,77 (цена квартиры) * 13 : 100 (ставка рефинансирования) * 118 (дней просрочки) : 150.

Представленный Истцами расчет неустойки судом проверен и признается математически верным.

Согласно ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, учитывая период просрочки обязательства с 01 июля 2023 года по 26 октября 2023 года, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с Ответчика в пользу Истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями Ответчика Истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцами компенсации морального вреда – сумма суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу Истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения Ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с Ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма в пользу Истцов.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истцов расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Ответчика ООО «СЗ «Санино 1» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Евгения Евгеньевича, Волковой Марины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 9731034883) в пользу Волкова Евгения Евгеньевича (паспортные данные), Волковой Марины Владимировны (паспортные данные) в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры по Договору участия в долевом строительстве №НВНУ-1/6/8-1072И от 20.09.2021 за период с 01 июля 2023 года по 26 октября 2023 года в размере сумма; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.