Решение по делу № 2-891/2016 ~ М-793/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-891/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

    при секретаре судебного заседания                 Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области                              10 июня 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бельчегешеву А. С. о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бельчегешеву А.С., просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету № международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на 17 ноября 2015 года: 34 923,56 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 4 736,39 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 316,78 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 459,30 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 23 января 2013 года была выдана международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и ФИО1. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кретонной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 21 сентября 2006 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Период просрочки по счету кредитной карты с 29 января 2015 года по 17 ноября 2015 года, что составляет 292 дня.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, что равно 38 % годовых.

    По состоянию на 17 ноября 2015 года задолженность по указанной кредитной карте составляет: 34 923,56 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 4 736,39 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 316,78 рублей – неустойка всего размер задолженности составляет 41 976,73 рублей.

    По свендениям ПАО «Сбербанк России» ФИО1 умерла. В наследство после ее смерти вступил сын – Бельчегешев А.С., который принял наследство в установленном законом порядке. В связи с принятием наследств, к Бельчегешеву А.С. перешли и долги наследодателя, включая вышеуказанную задолженность по счету № международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №.    

    В рамках подготовки к судебному заседанию определением Мысковского городского суда от 17 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) привлечен ФИО2, который также вступил в наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, и принял наследство в размере 1/2 его доли.

    Истцом самостоятельных требований к соответчику ФИО2 не заявлено.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павленко Ю.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Бельчегешев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации. Ответчик Бельчегешев А.С. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Соответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации. Ответчик Бельчегешев А.С. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку соответчики Бельчегшев А.С. и ФИО2, каждый, не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, о чём вынесено соответствующее определение.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 на основании заявления ФИО1 от 23 января 2013 года была выдана международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитной кате, заемщик ФИО1 использовала денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.

К моменту обращения с настоящим иском в суд, обязательства по кредитному договору не исполняются вообще с 29 января 2015 года.

    В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности, из которого следует, что по состоянию на 17 ноября 2015 года задолженность по указанной выше кредитной карте составляет: 34 923,56 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 4 736,39 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 316,78 рублей – неустойка, всего размер задолженности составляет 41 976,73 рублей.

    Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование этим займом, суд находит разумным и в полной мере отвечающими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины в этом, размер неустоек соответствует условиям договора, в связи с чем суд не находит оснований для их изменения в порядке ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В наследство после ее смерти вступили ее сыновья – ответчики Бельчегешев А.С. и ФИО2, которые приняли наследство в установленном законом порядке. В частности, Бельчегешевым А.С. наследство принято посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Бельчегешевым А.С. – вследствие фактического принятия им наследства (проживание по адресу жительства наследодателя) и не установления факта отказа его от наследства либо не установления факта не принятия им наследства. Таким образом, доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе составляют по 1/2 доли у каждого.

В состав наследства принятого Бельчегешевым А.С. и ФИО2. входит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства определена в размере 844 432,32 рубля, соответственно доля умершей на дату открытия наследства оценивается в 422 216,16 рублей.

В связи с принятием наследства, к Бельчегешеву А.С. и ФИО2., в равных долях к каждому, перешли и долги наследодателя, включая задолженность по cчету № международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №    .

Поскольку наследники первой очереди Бельчегешев А.С. и ФИО26 в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1, а также имеется наследственное имущество в виде доли в праве на недвижимое имущество, соответственно, приняли наследство и являются правопреемниками умершего заемщика и отвечает по его долгам в соответствии с своими долями в наследственном имуществе, то есть в размере 1/2 доли каждый.

Обязательства, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п.61).

Нотариусом в рамках производства по наследственному делу установлено наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>. По информации, направленной на запросы суда, также не установлено наличие у ФИО1 иного движимого и недвижимого имущества, которое могло бы быть включено в состав наследства, открывшегося после ее смерти. Доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами не представлено.

Таким образом, ответственность наследников, принявших наследство, ограничена стоимостью перешедшей к ним стоимости 1/2 доли в праве на указанную выше квартиру общей стоимостью 844 432,32 рубля. Соответственно по наследству Бельчегешевым А.С. и ФИО2 каждым, принято имущество на сумму не менее, чем по 211 106,16 рублей (по 1/4 доли от общей стоимости квартиры), ответственность каждого из наследников ограничена указанной суммой.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика Бельчегешева А.С., являющемуся одновременно местом жительства и ответчика ФИО2 требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 13 ноября 2015 года. Вместе с тем, каких либо мер по гашению задолженности ответчики Бельчегешев А.С. и ФИО2., каждый, не предприняли.

Всего размер задолженности наследодателя ФИО1 по по cчету № международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет 41 976,73 рублей, что не превышает сумму наследства, принятого ответчиками после смерти заемщика ФИО1. Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения ими обязательств по иным долгам наследодателя, суд считает необходимым при принятии решения по настоящему гражданскому делу исходить и общей суммы принятого каждым из ответчиков наследства.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО27 как наследник по закону первой очереди, фактически принявший наследство. Вместе с тем, самостоятельных требований к указанному лицу истцом не заявлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело лишь по заявленным исковым требованиям.

    В связи с этим настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению лишь в отношении ответчика Бельчегешева А.С..

    Суд отмечает, что доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются равными, соответственно равными их доли являются и в долгах наследодателя. Соответственно Бельчегешев А.С. должен отвечать по обязательству наследодателя ФИО1 лишь в пределах суммы 20 988, 36 рублей, из которых: 17 461,78 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 2 368,19 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 158,39 рублей – неустойка.

    В остальной части заявленных требований в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Бельчегешеву А.С. следует отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика Бельчегешева А.С. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 829,65 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать с Бельчегешева А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на 17 ноября 2015 года в общем размере 20 988,36 рублей, в том числе: 17 461,78 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 2 368,19 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 158,39 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 829,65 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

    Ответчики Бельчегешев А.С. и ФИО2. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июня 2016 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.