Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12001/2015 от 15.05.2015

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, с учетом уточнений требований просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 557,10 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1721 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ним и ФИО, в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить ему право собственности на указанное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от <данные изъяты> он является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако истцу стало известно, что ФИО незаконным путем получила в собственность принадлежащие ему жилой дом и земельный участок. Основанием для перехода права послужил договор купли-продажи от <данные изъяты>, якобы заключенный между ним и ФИО Однако он в заключении оспариваемого договора участия не принимал, данный договор купли-продажи от <данные изъяты> не подписывал.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, его представители уточненные исковые требования поддержали.

ФИО в суд не явилась.

Представитель третьего лица Одинцовского отдела УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов, а также на то, что она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела имеется телефонограмма от <данные изъяты> года, согласно которой помощник судьи с телефона <данные изъяты> уведомил ФИО по телефону <данные изъяты> о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> года, однако согласно представленной ответчиком к апелляционной жалобе распечатке звонков на указанный телефон ФИО <данные изъяты> не поступали звонки с телефона <данные изъяты>.

В материалах дела имеется телефонограмма от <данные изъяты> в 09 часов 40 минут, согласно которой помощник судьи с телефона <данные изъяты> уведомил ФИО по телефону <данные изъяты> о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> в 10 часов 40 минут, однако согласно представленной ответчиком к апелляционной жалобе распечатке звонков на указанный телефон ФИО <данные изъяты> с телефона <данные изъяты> был произведен звонок в 10 часов 52 мин., а согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> судебное заседание началось в 10 часов 55 минут.

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден довод ФИО о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и узнав о заседании в день его проведения с учетом ее проживания в другом населенном пункте не имела достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 2 статьи 167 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований для рассмотрения дела, поскольку ФИО была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 ГПК РФ, определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ФИО – ФИО исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО оспариваемый договор не оформлял и не подписывал, с ответчицей не знаком, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок не отчуждал, обращался в правоохранительные органы.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Одинцовского отдела УФСГРКиК по МО в суд не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <данные изъяты> ФИО являлся собственником жилого дома общей площадью 557,10 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1721 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРП <данные изъяты> произведена регистрация права собственности ФИО на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного между ФИО и ФИО

ФИО в лице представителя в обоснование своих доводов, что он договор купли-продажи не подписывал, находился с 13 мая по август 2014 года в другом регионе, неизвестное лицо с подложным паспортом от его имени сдавало документы на регистрацию, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «СОДЭКС МГЮА имени ФИО» ФИО (л.д. 134-149), краткая запись «ФИО», расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного между ФИО и ФИО, внизу под текстом на стороне под словами «Подписи сторон», выполнена не самим ФИО, а другим лицом. Подписи от имени ФИО, расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного между ФИО и ФИО, внизу по текстом на строке после слов «ФИО», в двух экземплярах расписки в получении документов на государственную регистрации от <данные изъяты> – под текстом справа на строке перед словами «ФИО», в двух экземплярах заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности от <данные изъяты> – под текстом справа на строке после слов «ФИО» - выполнена не самим ФИО, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Оценивая выводы эксперта, судебная коллегия считает их достоверными, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы (14 лет). Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, каких-либо оснований, чтобы ставить под сомнение заключение эксперта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленную ФИО рецензию специалиста Некоммерческого партнерства «НЛСОД» на заключение эксперта, согласно которому экспертом ФИО допущены нарушения, которые позволяют по его мнению сомневаться в достоверности заключения, поскольку рецензирование заключения было проведено по поручение ответчицы, судом данный специалист не опрашивался, экспертом не привлекался, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, рецензия не опровергает выводов эксперта ФИО, не содержат противоположных выводов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренныхп. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы является допустимым доказательством, судебной коллегией установлено, что договор от <данные изъяты> купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО не подписывал, имущество ответчику в собственность не передавал, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В пределах заявленных исковых требований о возвращении недвижимого имущества в собственность истца, судебная коллегия полагает необходимым прекратить зарегистрированное право собственности ФИО на спорное имущество и признать право собственности на него за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор от <данные изъяты> между ФИО и ФИО купли-продажи жилого дома общей площадью 557,10 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 1721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО на жилой дом, общей площадью 557,10 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок площадью 1721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО право собственности на жилой дом, общей площадью 557,10 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок площадью 1721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: