Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2020 ~ М-370/2020 от 20.02.2020

    24RS0016-01-2020-000434-32

    Дело № 2-825/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 апреля 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к Журавлевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Журавлевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 01.12.2011г. заключен кредитный договор № 1413/0079230, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 162 689,80 руб., под 18,9 % годовых, на срок 72 месяца. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 10.02.2020 г. по договору образовалась задолженность в размере 121 233,03 рублей, из которых: 113 903,85 рублей - задолженность по основному долгу, 7 329,18 рублей – задолженность по уплате процентов, а так же истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,66 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

    Ответчик Журавлева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации по месту жительства, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение Журавлевой Е.В. направлялось заказной корреспонденцией, которую она нее получила.

    С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 01.12.2011г. между сторонами заключен кредитный договор № 1413/0079230, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 162 689,80 руб. под 18,9 % годовых, на срок 72 месяца.

    Ответчик в свою очередь обязалась возвратить вышеуказанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

    Так, п.3.3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

    Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

    В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

    Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на 10.02.2020 г. по договору образовалась задолженность в размере 121 233,03 рублей, из которых: 113 903,85 рублей - задолженность по основному долгу, 7 329,18 рублей – задолженность по уплате процентов.

    Ответчиком расчет задолженности по кредиту не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежные поручения №60941 от 18.02.2020 г, № 211570 от 08.08.2017 г.).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к Журавлевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с Журавлевой Елены Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 1413/0079230 от 01.12.2011 г. (по состоянию на 10.02.2020 г.) в размере 121 233,03 рублей, из которых: 113 903,85 рублей - задолженность по основному долгу, 7 329,18 рублей – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624,66 рублей, а всего 124 857 (сто двадцать четыре восемьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 16 апреля2020 г. с 15 часов.

    Судья Железногорского городского суда                                   Я.А. Щербакова