Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-9820/2020 от 26.05.2020

Судья Николаева Е.С. Дело № 10-9820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                01 июня 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.В.,

с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

старшего следователя по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и обязать Следственный комитет РФ прекратить уголовное преследование в соответствии со ст.50 Конституции РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, положения УПК РФ, приводит допущенные, по его мнению, нарушения требований закона со стороны органа следствия, при этом указывает, что был вынужден выразить свое согласие на применение п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Обращает внимание на наличие вступившего в законную силу постановления от дата о прекращении в отношении него (фио) уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по факту оценки акций угледобывающих отраслей и их приватизации в дата Основываясь на доводах апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и обязать Следственный комитет РФ прекратить уголовное преследование в соответствии со ст.50 Конституции РФ.

Изучив поступившие материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как усматривается из представленных материалов, дата из находящегося в производстве ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ уголовного дела, возбужденного дата в отношении фио по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ ч.4 ст.159 УК РФ, и других лиц, выделены материалы, содержащие сведения о совершении фио преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, которые направлены руководителю ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ для принятия решения в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ.

дата по результатам проведенной проверки следователем по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении фио на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от дата указанное постановление отменено и материал № 252 пр-29/19 направлен руководителю ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ для организации проведения дополнительной проверки.

дата срок проведения проверки продлен заместителем руководителя ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ до 10 суток.

В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ фио от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении фио на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемое заявителем постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых ст.ст.24, 144-146, 148 УПК РФ. Указанное постановление содержит мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, изложены обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, а также конкретные основания, с учетом которых следователем сделан вывод об истечении сроков давности уголовного преследования.

Жалоба фио рассмотрена в пределах, сформулированных в ней требований, судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Судом исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио