Определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 по делу № 33-9481/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                                                 г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2019 по исковому заявлению Беляева * к Ивановой * о признании права собственности, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев С.С. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой О.С. о признании права собственности, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что он, истец, является собственником 5/6 доли в квартире по адресу: *. Иванова О.С. является собственником 1/6 доли в указанной квартире, также в собственности Ивановой О.С. имеется квартира по адресу: *, где она зарегистрирована и проживает. В спорной квартире зарегистрированы истец и его мать Беляева Р.И., квартира состоит из двух изолированных комнат, площадями 17,3 кв.м. и 15,8 кв.м., также в квартире имеется один санузел и одна кухня.  Размер доли ответчика составляет 10,81 кв.м. общей площади и 5,51 кв.м. жилой площади. В квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика. Совместное проживание в квартире обоих собственников невозможно в силу сложившихся отношений, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, определить порядок пользования не представляется возможным. Выдел доли ответчика в натуре невозможен. Тот факт, что доля Ивановой О.С. является малозначительной, установлено судебными постановлениями. Ответчик Иванова О.С. не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, никогда в ней не проживала, не пользовалась, имеет в собственности другое жилье. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость доли ответчика составляет * руб. На основании изложенного истец просит суд  признать за истцом Беляевым С.С. право собственности на 1/6 долю в квартире по адресу: *; прекратить право собственности Ивановой О.С. на 1/6 долю в указанной квартире; обязать Беляева С.С. выплатить Ивановой О.С. компенсацию за 1/6 долю квартиры в размере * руб.; возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.; взыскать с Ивановой О.С. расходы на оплату экспертной оценке в размере * руб.; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб.

Истец Беляев С.С. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенности и ордерам адвокатов * которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванова О.С. и ее представитель по доверенности * иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, огласив выводы судебной оценочной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: *, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу *,  что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.04.2019 г.

Спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 17,3 кв.м. и 15,8 кв.м., балкона, кухни, ванной, уборной, двух кладовых и коридора.

Согласно выписки из домовой книги от 22.04.2017 г. в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Беляев С.С., Беляева Р.И., * г.р. Согласно выписки из домовой книги от 30.11.2018 г. ответчик Иванова О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *. Согласно адресной справки от 12.04.2019 г. Иванова О.С. с 27.02.2019 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 22.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-4018/2017 по иску Ивановой О.С. к Беляеву С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры, определении долей в оплате ЖКУ за квартиру, компенсации судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018 г., определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: *следующим образом: за Ивановой О.С. – * руб.

Согласно отчета об оценке № *, составленного * 17.12.2018 г. по заказу истца Беляева С.С., рыночная стоимость спорной квартиры составляет * руб., доля 1/6 в общей долевой собственности на квартиру пропорционально доле – * руб., доля 1/6 в общей долевой собственности на спорную квартиру при продаже доли как отдельного объекта – * руб.

Сумма в размере * руб. была внесена истцом Беляевым С.С. на счет Управления Судебного департамента в г. Москве по чеку-ордеру № * в счет обеспечения иска.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон,               не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

 При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 23.04.2019 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам * и на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1. Какова реальная рыночная стоимость принадлежащий ответчику Ивановой О.С.              1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: *

Согласно выводам отчета № * об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в квартире от 24.05.2019 г. * рыночная стоимость объекта оценки  (спорной квартиры) по состоянию на 21.05.2019 г. составляет (округленно) *

Суд доверяет заключению экспертизы, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено  экспертом,  имеющим высшее образование, стаж экспертной работы по данной специальности 9 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что имеет намерение выкупить 1/6 долю спорной квартиры ответчика в пределах заявленной им суммы * руб., дороже выкупить долю у него нет возможности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда, стоимость 1/6 доли в спорной квартире составляет * руб., и не доверять данным выводам эксперта у суда оснований не имеется, а истец Беляев С.С. объективных доказательств, подтверждающих наличие у него финансовой возможности выкупить 1/6 долю ответчика Ивановой О.С. за указанную сумму, суду не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляева С.С. подлежат отклонению в полном объеме.

При этом денежные средства в размере * руб., внесенные Беляевым С.С. на счет Управления Судебного департамента в г. Москве по чеку-ордеру * в счет обеспечения иска, подлежат возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.07.2019.