Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2018 ~ М-999/2018 от 05.03.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04 » июня 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З., П., Л. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

Истец К. обратилась в суд с иском к З., П., Л. о признании сделки недействительной,

В обоснование иска истец указала что, истица является супругой З.. В период брака Истцом и З. в совместную собственность был приобретен объект недвижимости: ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью 282,2 кв.м., с кадастровым номером № Данный Объект недвижимости был зарегистрирован на З. Как стало известно Истцу из выписки о переходе прав на объект недвижимости от 19.02.2018 года, З. без получения согласия Истца подарил Объект недвижимости по Договору дарения от <дата> П.. Регистрация перехода права собственности зарегистрирована <дата>. Из выписки о переходе прав на объект недвижимости также следует, что П. по Договору дарения от <дата> подарила Объект недвижимости Л.. Регистрация перехода права собственности осуществлена <дата>. Истец считает, что Договор дарения от <дата> между З. и П. заключен с нарушением действующего законодательства, вследствие чего имеются основания для признания его недействительным. Ввиду недействительности Договора дарения от <дата> имеются основания для истребования из незаконного владения Л. Объекта недвижимости в общую совместную собственность З. и К.

Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Л., П. по доверенности И. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик З., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статьей 302 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец К. и З. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака ( л.д. 10).

В период брака Истцом и З. в совместную собственность был приобретен объект недвижимости: ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 282,2 кв.м., с кадастровым номером №. Данный Объект недвижимости был зарегистрирован на З. ( л.д.11).

<дата> между З. и П. был заключен договор дарения 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 35).

<дата> К. было выдано согласие З. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества состоящего из ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.33-34).

<дата> между П. и Л. был заключен договор дарения 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого    имущества    на    момент    совершения    сделки.

... Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенного сделки), проводится    органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соотв. с п.1 ст.3 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" : Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соотв. с п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 457 (ред. от <дата>) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним...

В результате проведенной правовой экспертизы территориальным органом Росреестра не было выявлено каких-либо нарушений законодательства при заключении оспариваемого договора.

Согласно ч 3 ст. 35 С К РФ для совершения одним из супругов сделок по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

<дата> Истцом было выражено согласие ее супругу З. на отчуждение указанного объекта недвижимости в любой форме на его условиях и по его усмотрению, которое было удостоверено нотариусом Пушкинского нотариального округа С. и зарегистрировано в реестре за № <дата>. Данное согласие было передано мне предыдущим собственником П.

Сделка по договору дарения совместной собственности супругов была зарегистрирована при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга, то есть при отсутствии оснований, указывающих на её недействительность согласно ст. 173.1 ГК РФ, иных оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения 1\2 доли в жилом доме от <дата> заключенного между З. и П., то не подлежат удовлетворению и требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку данные требования являются производными от требований о признании сделки недействительной.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. к З., П., Л. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: