Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1492/2014 ~ М-687/2014 от 18.03.2014

дело № 2-1492/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старовойтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Старовойтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 206718 рублей 35 копеек. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 212090,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 169049,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 38041,03 руб., задолженность по пене за несвоевременное гашение процентов 5000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 212090,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 169049,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 38041,03 руб., задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5320,90 руб.

Представитель истца открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Старовойтов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, уведомление о вручении возвращено в адрес суда. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Старовойтовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 206718,35 рублей на срок 60 месяцев под 31% годовых. Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д. 5-6, 9).

Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.3. условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз уставленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Старовойтов В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 212090,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 169049,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 38041,03 руб., задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов 5000 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком Старовойтовым В.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5320,90 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Старовойтову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Старовойтова В.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 212090,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5320,90 руб., а всего взыскать 217411,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

        Судья                     А.Н. Аксютенко