Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3849/2018 от 29.01.2018

Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-3849/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Коваленко Т.П.,

при секретаре Мадьярове Р.Н., ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�����������������������������������������������������������������рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу по иску Шилкиной Е.С. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №февраля 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу

по иску Шилкиной Е.С. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на приобретение доли квартиры,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

    Шилкина Е.С. обратилась в суд с иском, которым просила признать решение ГУ - УПФР №15 по г.Москве и Московской области №307 от 29.03.2017г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала — на приобретение ? доли квартиры по договору купли-продажи от 03.12.2016 года.

    Исковые требования мотивировала тем, что 24.04.2015 года истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий. 03.12.2016г. истицей в целях улучшения жилищных условий приобретена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано. Согласно п.5 указанного договора стороны оценили 1/2 долю квартиры в <данные изъяты> руб., из них сумму в размере 2 <данные изъяты> руб. продавец получила до подписания договора купли-продажи, сумма в размере <данные изъяты> руб. должна была быть оплачена за счет средств государственного сертификата серии <данные изъяты>, а сумма в размере <данные изъяты> руб. за счет средств сертификата по региональному материнскому капиталу. 06.03.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Решением №307 от 29.03.2017 г. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение доли квартиры. Истица считает данный отказа незаконным, поскольку денежная сумма по материнскому капиталу направлена на улучшение жилищных условий истца и её семьи.

    В судебном заседании представитель истца иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционном порядке просил его отменить, в удовлетворении иска отказать.

С соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.75).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года N 256-ФЗ, установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

На основании п. 2. ч. 2 указанной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Судом установлено, что Шилкина Е.С. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>

    03.12.2016г. между Барановой Н.П. и Шилкиной Е.С. заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому Шилкина Е.С. приобрела 1/2 долю квартиры №56 по адресу: <данные изъяты>. Указанная доля оценена сторонами в <данные изъяты>. (п.4 договора). В п.5 договора указано, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 2 <данные изъяты>. Шилкина Е.С. оплатила Барановой Н.П. до подписания настоящего договора; сумму в размере <данные изъяты>. Шилкина Е.С. оплатит за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданного УПФР №15 по г. Москве и Московской области, после государственной регистрации права покупателя в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумму в размере <данные изъяты> руб. Шилкина Е.С. оплатит за счет средств сертификата на региональный материнский (семейный) капитал, серия <данные изъяты>, выданного Раменским Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, после регистрации права покупателя в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    03.12.2016 г. Баранова Н.П. передала Шилкиной Е.С. 1/2 долю указанной квартиры, а Шилкина Е.С. приняла ? долю квартиры, о чем в дело представлен передаточный акт.

    03.12.2016 г. Шилкина Е.С. обязалась оформить 1/2 долю квартиры №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, что оформлено нотариально.

    Соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи доли квартиры от 22.07.2017 г. Баранова Н.П. и Шилкина Е.С. пункт 1 договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> изложили в следующей редакции: Баранова Н.П. продает, а Шилкина Е.С. покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащую Барановой Н.П. по праву собственности 1/2 долю спорной квартиры, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер объекта <данные изъяты>; отчуждаемая доля квартиры состоит, в том числе, из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.

    06.03.2017г. Шилкина Е.С. обратилась в ГУ-УПФР №15 по г.Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

    ГУ-УПФР №15 по г.Москве и Московской области уведомлением №307 от 29.03.2017 г. в связи с участием третьих лиц в праве собственности на приобретенное жилое помещение отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения.

Разрешая требования истицы и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный отказ не соответствует требованиям закона, поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения в собственность, а после приобретения ? доли квартиры общий размер доли в праве собственности, приходящийся на истца и членов её семьи является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., указывается, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал и если между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры.

Как следует из материала дела (договор купли-продажи ? доли квартиры) в указанной квартире проживают Шилкин А.К., Шилкин А.К., Шилкин К.С., Шилкина Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной 16.11.2016 года (л.д. 9).

Тем самым, второй собственник ? квартиры Баранова Н.П. в квартире не проживает, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Согласно соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи доли квартиры от 22.07.2017 года отчуждаемая истице доля квартиры состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.33).

Таким образом, приобретение истицей ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи истца, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

Отказывая в удовлетворении заявления истицы, пенсионный орган не принял во внимание нормы действующего законодательства, а также те обстоятельства, что средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий семьи истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица, её дети и муж не проживают в вышеуказанной квартире и зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, являются несостоятельными.

Для проверки указанных доводов жалобы истице судебной коллегией было предложено представить выписку из домовой книги квартиры №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписки из домовой книги по указанному адресу, принятой судом апелляционной инстанции, как дополнительное доказательство, в соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку вышеуказанное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось, в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: <данные изъяты> рождения, с 21.12.2013 года, Шилкин К.С., 28.10.1982 года рождения, с 21.12.2013 года, Шилкина Е.С., 21.03.1984 года рождения, с 28.09.2016 года, <данные изъяты>, с 11.03.2016 года, выбывший 22.12.2015 год с адреса: <данные изъяты> (л.д.76).

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы о не проживании семьи истца в квартире в г.Раменское не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по заявленным требованиям, не содержат оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №15 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи