№ 9-12/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
29 января 2021 года пос. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к О. о взыскании задолженности по договору
установил:
В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило указанное исковое заявление. Иск подан по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и О. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 29500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20.
По основаниям, изложенным в иске, истец просит: 1. вынести решение о взыскании с должника О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 99,2 % от общей суммы основного долга 29500,00 руб. в размере 29265,00 руб.; - 99,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 70735,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. 2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
Данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку дело неподсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчик О. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, данное исковое заявление ООО «Югория» неподсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (184048, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 8).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░