Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2016 (2-2581/2015;) ~ М-2028/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Юхименко И.А., Юхименко В.В. ООО «БИТ», ООО «Универсал-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска отметило, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «СКА-Банк», ПАО «БИНБАНК Смоленск») и Юхименко И.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Юхименко В.В., ООО «БИТ», ООО «Универсал – Сервис», договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания рынка, назначение: нежилое, <данные изъяты> инв.№ лит. <данные изъяты> условный номер: № адрес объекта: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации рынка, площадь ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер№ адрес объекта: <адрес>

Обстоятельства неисполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору послужили предпосылкой обращения в суд с соответствующими требованиями.

Представитель истца Кузьменкова Ю.А. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства на слушание дела не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ОАО «СКА-Банк» и Юхименко И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 кредитной сделки заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита, уплаты процентов за его использование, в т.ч. повышенных, неустойки (пени), штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, а также возместить судебные издержки по получению исполнения и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору и предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях.

Указанные договорные условия Юхименко И.А. нарушены, в частности, не исполнено обязательство по погашению суммы задолженности в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика – Юхименко И.А.

В обеспечение обязательств Юхименко И.А. по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Юхименко В.В., ООО «БИТ», ООО «Универсал – Сервис» соответственно № № № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров (п.2.1) поручители несет перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других
убытков кредитора.

При таком положении, суд с учетом требований ст.363 ГК РФ взыскивает с Юхименко В.В., ООО «БИТ», ООО «Универсал в солидарном порядке в пользу истца указанную выше задолженность по упомянутой кредитной сделке.

Одновременно, истцом с Юхименко И.А. в обеспечение принятых кредитных обязательств заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания рынка, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь № инв.№ лит. А, условный номер: № адрес объекта: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации рынка, площадь <данные изъяты>., кадастровый номер: № адрес объекта: <адрес>

В связи с различной позицией сторон спора относительно стоимости заложенного имущества по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер».

Согласно заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость здания рынка равна ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

Стороны спора при разбирательстве дела не представили возражений относительно правильности выводов содержащихся в представленном экспертном заключении. При этом суд отмечает, что данное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации; исследование произведено с учетом данных полученных при непосредственном осмотре состояния объектов недвижимости, а также исходя из детально проанализированного экспертом сложившегося ценообразования на объекты недвижимости.

В этой связи суд признает отмеченное заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при рассмотрении дела, а приобщенный ответчиками отчет № подготовленный во внесудебном порядке <данные изъяты> отвергается ввиду неактуальности сведений, отраженных в соответствующем заключении (оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оформленном специалистом, не предупреждавшимся об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество, его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства, требование об обращении взыскания на объекты недвижимости подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости здания рынка в размере <данные изъяты> земельного участка - в размере <данные изъяты>

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого из ответчиков в возврат госпошлины.

Исходя из правил ст. 94 ГПК РФ, в пользу <данные изъяты> с каждого из ответчиков взыскивается по <данные изъяты> в счет оплаты за проведенные экспертные исследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юхименко И.А. Юхименко В.В., общества с ограниченной ответственностью «БИТ», общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> а также по <данные изъяты> с каждого из ответчиков в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на предметы залога – здание рынка, назначение: нежилое, <данные изъяты> условный номер: № адрес объекта: <адрес> принадлежащее на праве собственности Юхименко И.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации рынка, площадь <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> принадлежащий на праве собственности Юхименко И.А. определив способ реализации заложенного права путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты>

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств обратить взыскание на любое иное имущество, принадлежащее на праве собственности Юхименко И.А., Юхименко В.В., обществу с ограниченной ответственностью «БИТ», обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис».

Взыскать с Юхименко И.А. Юхименко В.В., общества с ограниченной ответственностью «БИТ», общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» в пользу <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого в счет расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья К.И.Киселев