Постановление по делу № 5-951/2016 от 09.12.2016

                                            Дело №5-951/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

при секретаре Расове Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Каримова А.А. оглы,

переводчика Мамедова Э.К. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Каримова А. А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2016 года в 12-35 часов по адресу <адрес> выявлено, что гражданин <данные изъяты> Каримов А.А. оглы, являясь иностранным гражданином, временно проживающим на территории РФ, разрешенный срок проживания до 06.02.2016 года в нарушение требований п.1 ст.6 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в срок с 07.02.2016 года по 07.05.2016 года на территории Российской Федерации находился незаконно, не выехал за пределы РФ, в указанный период на территории РФ находился не имея документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в РФ, тем самым нарушил правила пребывания.

В судебном заседании Каримов А.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что на территории Российской Федерации проживает уже около 20 лет, у него официально заключен брак с гражданкой Российской Федерации, у него 4 детей, все они живут совместно. В <адрес> они купили дом, вели там хозяйство, сейчас проживают по <адрес>, квартиру снимают. Он неоднократно обращался в органы УФМС для того, что бы надлежащим образом оформить документы и регистрацию, но в последний раз ему было отказано, они с женой собрали полный пакет документов, но в УФМС сказали, что он пропустил какой-то срок. Ранее его уже привлекали к ответственности, назначали наказание в виде штрафа, все штрафы им были оплачены. У самого младшего ребенка порок сердца, поэтому жена часто вынуждена обращаться в больницу с ребенком, а он присматривает за остальными тремя детьми дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она является супругой Каримова А.А. оглы, брак зарегистрировали около двух лет назад, совместно проживают примерно с 1999 года. У них 4 совместных детей. Всю семью содержит только Каримов А.А. оглы, она находится дома по уходу за детьми, Каримов шабашит, официально его на работу не берут.

Должностное лицо участковый уполномоченный ФИО6 пояснила в судебном заседании, что ей было выявлено нарушение, допущенное Каримовым А.А. оглы, ранее он привлекался за нарушение миграционного законодательства, наказание в виде штрафов им было исполнено в полном объеме.

Выслушав Каримова А.А., свидетеля ФИО5, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Каримова А.А. оглы в совершении правонарушения в судебном заседании установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.12.2016 года, объяснениями Каримова А.А. оглы от 08.12.2016 года, справкой ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми от 08.12.2016 года, копией паспорта, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Каримовой ФИО5

Данные обстоятельства также не оспариваются Каримовым А.А. оглы, который в своих письменных объяснениях и настоящем судебном заседании подтвердил, тот факт, что на территории РФ проживает незаконно, о чем ему известно, проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Из содержания и смысла ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В судебном заседании Каримов А.А. оглы пояснил, что в настоящее время проживает в г. Перми со своей семьей, супругой и детьми. Он является единственным кормильцем в семье, предпринимает меры по оформлению документов.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и другие).

Как видно из материалов административного дела, Каримов А.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее уже привлекался за совершение аналогичного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Вместе с тем, Каримов А.А. оглы вину в совершении правонарушения признал, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, что суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание, а также суд учитывает, что в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что нахождение Каримова А.А. оглы на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать в отношении Каримова А.А. оглы наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку назначение такого наказания будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каримова А. А. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН №, КПП 590401001, банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь БИК 045773001, ОКТМО 57701000, р/сч 40№, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:      А.О. Долматов