Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 ~ М-176/2019 от 03.06.2019

Дело № 2 – 201/2019

УИД 10RS0003-01-2019-000257-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                                                                                        г. Кемь РК

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротович Т.А. к Потребительскому кооперативу «Кемский» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений,

                                                            у с т а н о в и л:

Кротович Т.А. обратилась в суд с иском к ПК «Кемский» по тем основания, что 12 сентября 2018 года между ней и Потребительским кооперативом «Кемский» были заключены четыре договора передачи личных сбережений № 58,59,60,61, по условиям каждого из которых ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, до 12 сентября 2019 года, с выплатой процентов в размере 6% годовых, а также один договор передачи личных сбережений № 62 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, до 12 марта 2019 года.

По окончании срока действия договора № 62 денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Проценты в соответствии с договором № 62 составили 7438,36 руб. Согласно пункту 3.3 договора № 62 при задержке возврата взноса свыше сроков, предусмотренных договором, Кооператив выплачивает Пайщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также возмещает причиненные убытки, включая упущенную выгоду. За период с 13 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года неустойка по договору № 62 составила 750 руб.

В связи с невозвратом денежных средств по договору № 62 истцом принято решение о досрочном расторжении договоров № 58,59,60,61. Согласно пункту 2.4 договоров № 58,59,60,61 в случае досрочного востребования взноса проценты выплачиваются из расчета 1% годовых. За период с 12 сентября 2018 года по 10 апреля 2019 года проценты по каждому договору (№ 58,59,60,61) составили 2876,71 руб. Подлежащая взысканию сумма составляет: <данные изъяты> руб. (основной долг) + 7438,36 руб. (проценты по договору № 62) + 750 руб. (неустойка по договору № 62) + 2876,71 руб. (проценты по договору № 58) + 2876,71 руб. (проценты по договору № 59) + 2876,71 руб. (проценты по договору № 60) + 2876,71 руб. (проценты по договору № 61) = <данные изъяты> руб.

10 апреля 2019 года в Правление КП «Кемский» подано заявление о выходе Кротович Т.А. из членов ПК «Кемский» и о выплате денежных средств по займам.

В связи с невозвратом денежных средств 15 мая 2019 года в Правление КП «Кемский» подана претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика: задолженность по договорам передачи личных сбережений от 12.09.2018 № 58,59,60,61,62 в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору передачи личных сбережений от 12.09.2018 № 62 в размере 7438,36 рублей; неустойку по договору передачи личных сбережений от 12.09.2018 № 62 в размере 750 рублей за период с 13.03.2019 года по 11.04.2019 года; проценты по договорам передачи личных сбережений от 12.09.2018 № 59,60,61,62 в размере 11506,84 рублей; государственную пошлину в размере 19548,48 рублей.

В судебном заседании истец Кротович Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчиком ей вообще ничего не выплачено.

Представитель истца Янушонис И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПК «Кемский» Костюченко Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Костюченко В.Г. представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором указано, что ппоследствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца Кротович Т.А. и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая установленные обстоятельства, материалы дела, положения статей 309,310, 330-332, 333, 809-811 ГК РФ, пунктов 1.1 – 1.4, 2.4, 3.3 Договоров передачи личных сбережений №,№ 58,59,60,61,62 от 12.09.2019 года, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку: в рассматриваемом деле принятие судом признания ответчиком исковых требований соответствует положениям действующего законодательства; не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц; последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны; письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее подпись представителя ответчика, приобщено к материалам дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Потребительского кооператива «Кемский» в пользу Кротович Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19548 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кротович Т.А. - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Кемский» в пользу Кротович Т.А.: задолженность по договорам передачи личных сбережений № 58,59,60,61,62 от 12 сентября 2018 года в сумме <данные изъяты>; проценты по договору передачи личных сбережений № 62 от 12 сентября 2018 года в сумме 7438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 коп.; неустойку по договору передачи личных сбережений № 62 от 12 сентября 2018 г. за период с 13.03.2019 г. по 11.04.2019 г. в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; проценты по договорам передачи личных сбережений № 59,60,61,62 от 12 сентября 2018 г. в сумме 11506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 84 коп., а всего: 2269695 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива «Кемский» в пользу Кротович Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19548 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                     В.С.Гордевич