Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2015 ~ М-880/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2026/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием истца В.Г. Романовича,

представителя ответчика ООО (Наименование2) Е.А. Шерединой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романовича В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. Романович обратился в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование2), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года истец приобрёл у ответчика креветки (Наименование3) по цене <данные изъяты> за упаковку в количестве двух упаковок. На упаковке купленного товара содержится следующая информация: масса продукта (с глазурью) 500 грамм, масса нетто (без глазури) 350 грамм. Изготовителем указанного товара является ООО (Наименование1) В процессе размораживания купленного товара истец обнаружил значительное количество жидкости, образовавшейся от таяния ледяной глазури, покрывавшей креветки, из-за чего усомнился в действительности информации, размещённой на упаковке товара, а именно, что масса нетто креветок без глазури составляет 350 грамм. В целях определения веса нетто креветок истец обратился в испытательную лабораторию (Наименование4), предоставив для исследования вторую упаковку купленного товара. По результатам исследования было установлено, что масса нетто креветок (без глазури) составила 264,2 грамма при заявленной на упаковке массе нетто – 350 грамм. Таким образом, фактически произошёл обман потребителя в виде обвеса на 85,8 грамма, что привело к переплате за товар в размере <данные изъяты> рублей. Изложенные обстоятельства привели к тому, что истец был вынужден повторно приобрести дополнительную упаковку креветок для приготовления блюда, которое планировал, поскольку массы купленного продукта оказалось недостаточно, также истец был вынужден тратить время и нервы для установления точной информации о весе продукта, обращаться в лабораторный центр для проведения исследований. Указанное причинило истцу нравственные страдания.

В судебном заседании В.Г. Романович поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО (Наименование2) Е.А. Шередина, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что ответчик не может повлиять на вес и качество спорного товара, представила письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Из материалов дела следует, что истец приобрёл (ДД.ММ.ГГГГ) года у ответчика креветки (Наименование3) по цене <данные изъяты> за упаковку в количестве двух упаковок, что подтверждается кассовым чеком и упаковкой товара (л.д. 8–10).

На упаковке спорного товара содержится следующая информация: масса продукта (с глазурью) 500 грамм, масса нетто (без глазури) 350 грамм, изготовитель ООО (Наименование1)

Согласно протоколу испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, произведённых испытательной лабораторией центра (Наименование4), масса нетто продукта (без глазури) составила 264,2 грамма при заявленной на упаковке массе нетто – 350 грамм.

Таким образом, потребителю была сообщена недостоверная информация о весе товара, что грубо нарушает положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец был вправе инициировать проведение идентификации приобретенного им товара в целях установления достоверности информации о товаре, указанной на упаковке.

Ответчик доказательств соответствия веса товара, заявленному на упаковке, суду не представил.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком его права на получение достоверной информации о приобретаемом товаре нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, В.Г. Романович до предъявления искового заявления не обращался к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда. Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовича В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) в пользу Романовича В. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: