Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 02.05.2017

№    Р Е Ш Е Н И Е    

30 мая 2017 года                         с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края - Петрова ФИО8,

с участием представителя МО МВД РФ «Ирбейский» - Ивахненко ФИО9,

лица, привлеченного к административной ответственности – Митягина ФИО10,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Науджувене ФИО11,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митягина ФИО12 на постановление начальника МО МВД РФ «Ирбейский» Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Митягин ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в магазине «Пиво на разлив», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, продавец ФИО7 в нарушении абз. 9 п. 10 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществила реализацию разливного пива «Зеленогорское» в пластиковой бутылке объемом <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рубль, без применения контрольно-кассовой техники. Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Митягину О.А., который нарушил особые правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оспаривая указанное постановление, Митягин О.А. обратился в Ирбейский районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника МО МВД РФ «Ирбейский» Кузнецова С.А. от 17.04.2017 года в отношении него отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, в частности, в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения. Он, зная о ФЗ №261-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (развития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты РФ», где установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, независимо от применяемого режима налогообложения, применять контрольно-кассовую технику при розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 31.03.2017 года, обратился к поставщику товара ООО «БИТ Ключевой элемент» на поставку требуемого товара. Договор с данным поставщиком он заключил лишь 10.04.2017 года № №, в связи с большим объемом поставок по стране на контрольно-кассовую технику. Он полагает, что им были приняты все меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в части применения контрольно-кассовой техники по розничной продаже алкогольной продукции. Он считает, что в его действия отсутствует субъективная сторона правонарушения, а именно отсутствует умысел и вина в содеянном.

В судебном заседании Митягин О.А. и его представитель Науджувене Е.Ю. жалобу поддержали в полном объеме. Митягин суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности: продажа пива и рыбы в магазине «Пиво на разлив», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В 2016 году была введена программа фиксации продажи спиртосодержащей продукции. Он, в марте 2017 года, обратился к поставщику товара <данные изъяты>» за контрольно-кассовой техникой. Однако, на 31.03.2017 года данной техники не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в здании его магазина была произведена закупка пива, где в тот день осуществлял продажу продавец ФИО7. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении него в здании МО МВД России «Ирбейский», где он написал о несогласии с правонарушением. Однако, в протоколе об административном правонарушении не было сведений о дате и месте рассмотрения административного правонарушения. На рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывался. В связи с чем, был нарушен порядок рассмотрения административного правонарушения.

Представитель заявителя Науджувене Е.Ю. просит отменить оспариваемое постановление в связи с нарушением права Митягина на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель МО МВД РФ «Ирбейский» Ивахненко С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду показал, что при проведении видеоконференц-связи с ГУВД Красноярского края, им был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности по розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. МО МВД России «Ирбейский» были организованы рейды по проверке продажи алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пиво на разлив» по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>, была произведена закупка <данные изъяты> литра пива «<данные изъяты>». При продаже продавец чек не выдал, кассового аппарата не было. При произведении закупки владельца магазина не было. Для составления протокола об административном правонарушении был вызван владелец магазина «Пиво на разлив», индивидуальный предприниматель Митягин О.А. Протокол об административном правонарушении в отношении Митягина О.А. был составлен по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в здании МО МВД России «Ирбейский» с его участием. Однако, на рассмотрение дела об административном правонарушении по данному протоколу Митягина О.А. не приглашали.Исследовав в судебном заседании жалобу и приложенные к ней документы, административный материал по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выслушав пояснения представителя заявителя Науджувене Е.Ю., Митягина О.А. и инспектора Ивахненко С.В., суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абз. 9 п. 10 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: 17.04.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Митягина О.А. в здании МО МВД России «Ирбейский» старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Ирбейский» Ивахненко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. По данному протоколу 17.04.2017 года начальником МО МВД России «Ирбейский» Кузнецовым С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Митягина О.А. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из анализа показаний Митягина О.А., представителя МО МВД России «Ирбейский» Ивахненко С.В. данных в судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного правонарушения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Митягин О.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует какая-либо информация о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют сведения об участии Митягина О.А. при рассмотрении административного правонарушения.

Таким образом, не извещение Митягина О.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его прав на участие в таком рассмотрении, поскольку он был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу был лишен права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные нарушения, выявленные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, суд находит существенными, невосполнимыми в судебном заседании, влекущими его отмену, и с учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Митягина ФИО14 удовлетворить в части.

Постановление начальника МО МВД России «Ирбейский» Кузнецова С.А. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Митягина ФИО15 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить в МО МВД РФ «Ирбейский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.

Председательствующий                                  С.Д. Петрова