Решение по делу № 2-3774/2016 ~ М-3377/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-3774/2016

Изготовлено 10 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озол К.В. к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Озол К.В. обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Черного И.В., управлявшего автомобилем №2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №1, принадлежащем истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Медэкспресс» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, отказ в производстве выплаты не представила.

Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты>.

Просит взыскать со САО «Медэкспресс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом оплаты услуг оценщика, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании в связи с выплатой страхового возмещения после подачи иска просил суд взыскать с САО «Медэкспресс» судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страховая выплата произведена в полном размере по платежному поручению. Компенсацию морального вреда и штраф считает не подлежащими удовлетворению, расходы на представителя полагал завышенными.

Третьи лица Черный И.В., ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последним известным местам жительства и нахождения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правил ОСАГО).

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу пункта 3.12 Правил ОСАГО, стоимость услуг по проведению независимой оценки поврежденного транспортного средства включается в сумму страхового возмещения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №1, принадлежащем истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП суд признает водителя Черный И.В., управлявшего автомобилем №2, который управляя транспортным средством при движении задним ходом допустил столкновение с с припаркованным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии №).

Гражданская ответственность Озол К.В. застрахована в САО «Медэкспресс» (полис №).

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в страховую компанию САО «Медэкспресс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и представила для осмотра поврежденное транспортное средство.

Страховая компания признала случай страховым и после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то с учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из содержания и смысла общих положений указанного Федерального закона добровольное удовлетворение требований потерпевшего предполагает действия, совершенные страховщиком до обращения потерпевшего в суд и возникновения судебного спора, оплата страхового возмещения уже после обращения потерпевшего в суд не может расцениваться, как добровольное удовлетворение страховщиком требований потерпевшего и основание для освобождения его от ответственности, установленной ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, поскольку в данном случае установлен факт неисполнения страховщиком требований истца в добровольном порядке в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, участие в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности и двух документов, приложенных к исковому заявлению в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> по направлению претензии и иска.

Суд отказывает во взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> по направлению заявления о страховом случае ответчику, поскольку не относит их к судебным, обращение с заявлением предусмотрено действующим законодательством, не зависимо от наличия спора в суде, нарушений прав истца нет.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> за удовлетворение требования неимущественного характера - компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░