Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-628/2019 от 29.04.2019

Дело №22и-628/19 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарём Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ставцева Сергея Петровича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 марта 2019 г., которым

Ставцеву Сергею Петровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому 18.07.2013 Советским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима Постановлением Советского районного суда г. Орла от 31.08.2015 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 9 месяцев 2 дня ограничения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 25.12.2015 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 2 месяца 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 17.03.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Ставцева С.П. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Ставцев С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что в профессиональном училище получил специальность «оператор швейного оборудования», норму выработки выполняет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, занимается спортом, мероприятия воспитательного характера посещает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 часть срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ставцев С.П. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не достаточно учел то, что имеющиеся у него взыскания погашены и сняты досрочно, норму выработки на швейном производстве он выполняет на 100%, в профессиональном училище получил специальность «оператор швейного оборудования», <дата> снят с учета как склонный к членовредительству, имеет поощрения, <дата> переведен в облегченные условия содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, выполняет общественные поручения, прогноз адаптации к жизни на свободе составляет 76%; суд необоснованно сослался в постановлении на нерегулярное выполнение им нормы выработки, поскольку не выяснил причины, по которым он не выполнял норму выработки на 100%. Обращает внимание на то, что в судебном заседании через представителя администрации исправительного учреждения, были приобщены две справки – с места жительства и о его трудоустройстве, однако указанные документы не получили оценки в постановлении.

Выслушав стороны, проверив материал, исследовав, дополнительно представленные документы, характеризующие Ставцева С.П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ставцев С.П. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата>, где трудоустроен швеей. Имеет 3 поощрения и 6 взысканий, которые погашены и сняты досрочно. <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Состоял на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству, с которого снят <дата>. Обучался в ФКП ОУ-67 по специальности «оператор швейного оборудования». За период обучения зарекомендовал себя как старательный учащийся. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения Ставцев С.П. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 3, 4).

Согласно справке ИК-2, Ставцев С.П. норму выработки на швейном производстве в период с <дата> года по <дата> года на 100% не выполнял (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного Ставцева С.П., о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Ставцеву С.П. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения порядка отбывания наказания, а также то, что у него были нестабильные трудовые показатели в период с <дата> по <дата> года, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно дальнейшее его исправление.

Тот факт, что справки с места жительства Ставцева С.П. и о его трудоустройстве не были направлены исправительным учреждением в суд (л.д. 83) и на нет них нет ссылки в постановлении, суд не выяснил причины, по которым не выполнялась норма выработки, взыскания налагались за незначительные нарушения, как об этом указывает осужденный Ставцев С.П., выводы суда не опровергает и не влияет на законность принятого судом решения. Кроме того, допущенные Ставцевым С.П. нарушения были связаны с нарушением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, которым осужденный обязан подчиняться при отбывании наказания.

Доводы Ставцева С.П. о том, что о наложенных на него взысканиях он не знал, а также о том, что ему направили сразу постановление, в котором справки с места жительства и о его трудоустройстве, не были отражены, а затем он получил другое постановление суда, в котором указанные справки были указаны, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Ставцева С.П., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ставцева С.П. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 марта 2019 г. в отношении Ставцева Сергея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ставцева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий