Дело № 2-2006/2020
УИД 76RS0014-01-2020-001495-20
№13-827/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 13 августа 2021 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Казаковой Ю.О.,
рассмотрев заявление Маловой Марии Андреевны о взыскании судебных расходов,
установил:
В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по исковому заявлению Маловой Марии Андреевны к мэрии города Ярославля о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, убытков.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.10.2020 года, вступившим в законную силу 09.02.2021 года, постановлено:
«Исковые требования Маловой Марии Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Маловой Марии Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на приобретение лекарств и медикаментов в сумме 28 465 рублей 81 копейку, расходы на изготовление искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы на получение справки о погодных условиях в сумме 1 142 рубля 40 копеек, расходы на получение видеозаписи в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 356 рублей 54 копейки, а всего взыскать 333 964 рубля 75 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с мэрии города Ярославля в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 354 рубля».
Малова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оказание услуг представителя в сумме 21 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 105 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции, соглашение, информация о почтовом отправлении, чеки.
В судебном заседании истец Малова М.А. доводы заявления поддержала, дала пояснения аналогичные его тексту.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные документы, суд считает требования Маловой М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции достоверно подтвержден представленными суду документами – соглашением, квитанциями, оснований не доверять которым не имеется.
Из материалов дела также следует, что представитель истца участвовал в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции, длительных по продолжительности.
В соответствии с п. 11 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, длительности судебных процессов, частичного удовлетворения исковых требований истца, суд считает разумным заявленный размер судебных расходов в сумме 21 000 рублей, в связи с чем взыскивает с мэрии города Ярославля в пользу истца судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме 21 000 рублей.
Истцом также понесены почтовые расходы в общей сумме 1 105 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально, являлись необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 105 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░