Решение по делу № 2-915/2014 ~ М-146/2014 от 13.01.2014

гр.дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2014 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Габитову В.И., Габитовой М.О., Скворцову Р.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Габитову В.И., Габитовой М.О., Скворцову Р.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Габитов В.И., Габитова М.О., Скворцов Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Габитовым В.И., Габитовой М.О. был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчики получили кредит на сумму под годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства между банком и Скворцовым Р.Г. В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения ответчики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 договора за невозврат кредит и неуплату процентов, банком начисляются пени.

Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ., из которых:

срочная ссудная задолженность - .,

просроченная задолженность по основному долгу - .,

по просроченным процентам - .,

по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .,

по пеням за просроченные заемные средства - .,

по пеням за пророченные проценты - .,

по процентам за просроченный основной долг - .

В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Наличие иных кредитов у поручителя не является основанием для отказа банку в удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Габитова В.И., Габитовой М.О., Скворцова Р.Г. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме и судебные расходы в сумме

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева