Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2017 от 15.11.2017

Дело № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года                                                                                     г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Оветчина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобу на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 сентября 2017 года Оветчин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая постановление неправомерным Оветчиным А.В. подана жалоба по тем основаниям, что:

-не представлено видео-материалов в доказательство правонарушения;

-не представлено документов ГОСТА 51511-2001;

-не представлено доверенности инспектором на право действовать от имени юридического лица;

-в постановлении указано об отсутствии ущерба, что противоречит постановлению Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 ( в редакции от 26.09.2000 г. №724 (таксы);

-не установлено отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств;

-нарушены требования к составлению документов – ГОСТ Р 6.30-2003 г.;

-в постановлении указан несуществующий код валюты -810.

Заявитель просил суд отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

Оветчин А.В. также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что 03 октября 2017 года он получил обжалуемое постановление, 07 октября 2017 года отправил требование в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, однако ответ не получил, поскольку получил разъяснение от должностного лица Лопатина А.А., на постановление которого была подана жалоба. Просит восстановить процессуальный срок.

В судебное заседание Оветчин А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного слушания. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, а также старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Лопатин А.А., уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В отзыве последний полагал жалобу необоснованной, постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив материалы дела, приходу к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В силу пункта 3 части 1 ст.30.1 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений части 1 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом- в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из жалобы и материалов дела постановление должностного лица получено Оветчиным А.В. 03 октября 2017 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 51 ).

7 октября 2017 года Оветчин А.В. направил жалобу на постановление должностного лица от 29 сентября 2017 года, что подтверждается штампом почтового отделения на описи и квитанцией (л.д. 5).

Как следует из материалов дела 25 октября 2017 года, Оветчин А.В. получил ответ на указанное обращение, датированный 20 октября 2017 года от старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК (<данные изъяты>). Из ответа следует, что вышеуказанное обращение рассмотрено и заявителю разъяснено право обратиться к вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела. Ответа из Северо-Западного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству Оветчин А.В. не получил.

27 октября 2017 года Оветчин А.В. направил жалобу на указанное постановление, с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении срока обжалования, в Кандалакшский районный суд, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 ноября 2017 года жалоба для рассмотрения по подсудности передана в Кемский городской суд РК. Подача жалобы не в Кемский городской суд, а в Кандалакшский районный суд оценивается судом как ошибочная.

Как установлено в судебном заседании, жалоба заявителя вышестоящему должностному лицу по существу не рассмотрена, что дает суду основания полагать, что отказ в восстановлении срока, лишает заявителя доступа к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, срок на подачу жалобы Оветчиным А.В. не пропущен.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 года № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

Согласно требованиям п. 63.2 Правил запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно приложениям № 1,2,7,8 и 9 к Правилам рыболовства.

    В Приложении № 7 к Правилам содержится Перечень рек и ручьев, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), на территории Республики Карелия, где указан район, запретный для добычи(вылова) водных биоресурсов : <адрес>).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК Лопатиным А.А. Оветчин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено по тем основаниям, что Оветчин А.В. 28.09.2017 года в 17 часов 35 минут на территории Республики Карелия Кемского района на <адрес>, производил лов рыбы на «катюшу» в одном объекте рыбохозяйственного значения, являющимся местом нереста лосося атлантического (семги). В данном случае были нарушены требования пункта 63.2 Правил.

Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном непосредственного после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все отраженные в процессуальных документах обстоятельства и процессуальные действия подтверждаются имеющейся в материалах дела и просмотренной видеозаписью, из которой следует, что Оветчиным А.В. осуществлялся на реке Кемь лов рыбы на «катюшу», при обнаружении его инспектором, Оветчин А.В. отрезал леску, другими материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц: инспектора, старшего инспектора в исходе дела, небеспристрастности к Оветчину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах по настоящему делу не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Оветчина А.В. к административной ответственности сомнений не вызывает, наказание назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание должностным лицом правомерно не установлено.

Доводы Оветчина А.В. о не предоставлении ему документов, подтверждающих соответствие ГОСТАм, печати, необоснованны. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требование при составлении административного материала предоставлять названные документы.

Доводы заявителя о не предоставлении старшим государственным инспектором доверенности на право действовать от имени юридического лица являются несостоятельными. В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 12 апреля 2010г. № 326 « О реализации отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» утвержден Перечень должностных лиц, которые в пределах компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В данный Перечень входят государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, которым не требуется доверенность, а полномочия подтверждаются удостоверением.

Другие доводы жалобы к рассматриваемому делу отношения не имеют, предметом данного судебного разбирательства не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Оветчину А.В. срок обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Оветчина А.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Оветчина А.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья:                                                                                                         Л.В. Гонтарь