Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 ~ М-1/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                           пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сергееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сергееву А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако в указанный срок ответчик требование не исполнил. Банк вынужден обратиться в суд, т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца Тимошенко И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Сергеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен заранее и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» – кредитор, в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Сергеевым А.Ю. – заемщик, с другой стороны, заключён кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-21).

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для заключения такой сделки, и никем не оспорен.

По заявлению Сергеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит с зачислением денежных средств на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д. 26-27).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как усматривается из требования № от ДД.ММ.ГГГГ направленного банком в адрес должника, Сергееву А.Ю. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму по кредиту с процентами, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 37-38, 39-40, 41-42), что также подтверждается списком заказных писем (л.д. 43-45).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с ненадлежащим исполнением Сергеевым А.Ю. своих обязательств, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита на сумму <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сергееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на законе, договоре кредитования, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика Сергеева А.Ю. в пользу истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░