Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1383/2022 от 27.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1383/2022 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Семину Илье Алексеевичу, Семиной Евгении Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и встречному иску Семина Ильи Алексеевича, Семиной Евгении Дмитриевны к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Семина Ильи Алексеевича, Семиной Евгении Дмитриевны в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма на дату дата; проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму фактической задолженности с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020172:245, дом с кадастровым (условным) номером  50-50-33/073/2010-210, находящиеся по адресу: адрес, наименование организации, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью земельного участка – сумма, дома – сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Семина Ильи Алексеевича, Семиной Евгении Дмитриевны к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2020-000466-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1383/2022 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Семину Илье Алексеевичу, Семиной Евгении Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и встречному иску Семина Ильи Алексеевича, Семиной Евгении Дмитриевны к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Семину И.А., Семиной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма на дату дата; проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму фактической задолженности с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по уплате госпошлины в размере сумма; а также обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020172:245, дом с кадастровым (условным) номером  50-50-33/073/2010-210, находящиеся по адресу: адрес, наименование организации. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. дата между наименование организации и фио, Е.Д. заключен кредитный договор № 1929930, согласно которого заемщикам предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата под 10 % годовых для приобретения объектов недвижимости  - земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020172:245, дома с кадастровым (условным) номером  50-50-33/073/2010-210, находящихся по адресу: адрес, наименование организации. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое недвижимое имущество передано заемщиками в залог. В связи с неисполнением принятых на себя заемщиками обязательств по кредитному договору банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В свою очередь фио, Е.Д. предъявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о расторжении кредитного договора № 1929930 от дата, взыскании материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования встречного иска мотивированы тем, что банком, в нарушении п. 10.2 кредитного договора в одностороннем порядке изменен номер счета, что в силу чт. 451 ГК РФ является существенным обстоятельством.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; относительно удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Семин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично под расписку. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата между наименование организации и фио, Е.Д. заключен кредитный договор № 1929930, согласно которого заемщикам предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата под 10% годовых для приобретения объектов недвижимости  - земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020172:245, дома с кадастровым (условным) номером  50-50-33/073/2010-210, находящихся по адресу: адрес, наименование организации.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое недвижимое имущество передано заемщиками в залог (п. 1.6.1 договора)

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления ответчикам кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовалась предоставленными им денежными средствами подтверждается выпиской по счету. Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк-кредитор взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным сторонами дата кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3), ответчики обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов – сумма

С дата заемщики перестали исполнять свои обязательства по возврату основного долга и процентов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.

дата истец направил в адрес ответчиков письменное требование о досрочном возврате кредита (согласно п. 5.1, 5.2 кредитного договора), однако до настоящего времени обязательства заемщиками по возврату суммы долга не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из предоставленных суду документов, а именно: расчетов задолженности, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая верность, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчиков по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма на дату дата.

Приняв во внимание разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму фактической задолженности с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.4 кредитного договора, начальная продажная цена дома и земельного участка устанавливается судом в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.

По ходатайству стороны ответчиков определением от дата по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. Указанным определением на сторону ответчиков возложена обязанность предоставить эксперту для осмотра недвижимое имущество- земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020172:245, дома с кадастровым (условным) номером  50-50-33/073/2010-210, находящихся по адресу: адрес, наименование организации.

Однако указанную возложенную на ответчиков обязанность последние не исполнили, недвижимое имущество для осмотра эксперту ни Семин И.А., ни Семина Е.Д. не предоставили, в связи с чем экспертом было принято правомерное решение о проведении судебной оценочной экспертизы на основании материалов гражданского дела, в котором содержались все необходимые материалы для ответа на поставленные судом вопросы.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № дата/30-05/дата от дата, рыночная стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020172:245, находящегося по адресу: адрес, наименование организации, составляет округленно сумма, дома с кадастровым (условным) номером  50-50-33/073/2010-210, находящегося по адресу: адрес, наименование организации, составляет округленно сумма

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов наименование организации соответствует Федеральному закону от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, учитывая, что обязательство ответчиками по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от указанной заключением эксперта суммы, а именно земельного участка – сумма, дома – сумма, путем продажи на публичных торгах.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования фио, Е.Д. о расторжении кредитного договора № 1929930 от дата, взыскании материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Однако, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение банковских реквизитов (счета) наименование организации не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия Договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Семина Е.Д., Семин И.А.. по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. Семина Е.Д., Семин И.А. добровольно приняли решение о заключении оспариваемого кредитного договора на указанных условиях, обратились с заявлением о заключении кредитного договора в банк, и не были лишены возможности отказаться от заключения такого договора, либо заключить его на иных условиях. фиоД, фио с заявлением о расторжении кредитного договора в адрес наименование организации не обращались. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, указанные истцами по встречному иску обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Семина Ильи Алексеевича, Семиной Евгении Дмитриевны в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма на дату дата; проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму фактической задолженности с дата по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020172:245, дом с кадастровым (условным) номером  50-50-33/073/2010-210, находящиеся по адресу: адрес, наименование организации, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью земельного участка – сумма, дома – сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Семина Ильи Алексеевича, Семиной Евгении Дмитриевны к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова