Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2012 ~ М-798/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-881/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логвина Владимира Николаевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Григорьеву Николаю Ильичу о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности 3/5ид.д. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другие 2/5ид.д. принадлежали ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи доли жилого дома в праве общей долевой собственности на дом, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 После заключения предварительного договора истец начал заниматься оформлением правоустанавливающих документов, в процессе чего было выявлено, что заключить основной договор не представляется возможным, поскольку ФИО4 без соответствующего разрешения уполномоченных органов произвел реконструкцию и переустройство занимаемой им согласно сложившемуся между собственниками порядку пользования части дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять согласно данным технической инвентаризации – 78,2 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: признать за ФИО4 право собственности на жилую пристройку лит.А3 площадью 18,1 кв.м. к жилому дому литер А,А1,А2,А3,а,а2, расположенному по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а2 общей площадью 79,2 кв.м, из них жилой 52,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а2 общей площадью 79,2 кв.м, из них жилой 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и закрепить за ФИО4 5/7 ид.д., за ФИО2 2/7 ид.д.

В настоящее время ФИО4 намерен заключить основной договор купли – продажи, однако это не представляется возможным сделать, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а потому истец просит признать за ним в судебном порядке право собственности на 2/7 ид.д. жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а2 общей площадью 79,2 кв.м, из них жилой 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, что суд расценивает как отсутствие у него заинтересованности в разрешении спора.

Представитель Администрации БГО, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО4 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным последней инвентаризации, представленной филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 2/5 ид.д. на основании, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8;

ФИО4 – 3/5 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор, по условиям которого, стороны договорились, что заключат в будущем (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащей ФИО2

В ходе оформления документов для заключения основного договора выяснилось, что ФИО4 без соответствующего разрешения уполномоченных органов произвел реконструкцию и переустройство занимаемой им согласно сложившемуся между собственниками порядку пользования части дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять согласно данным технической инвентаризации – 78,2 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: признать за ФИО4 право собственности на жилую пристройку лит.А3 площадью 18,1 кв.м. к жилому дому литер А,А1,А2,А3,а,а2, расположенному по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а2 общей площадью 79,2 кв.м, из них жилой 52,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а2 общей площадью 79,2 кв.м, из них жилой 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и закрепить за ФИО4 5/7 ид.д., за ФИО2 2/7 ид.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Поэтому заключить основной договор купли – продажи, на условиях определенных сторонами в предварительном договоре не представляется возможным.

Наследником к ее имуществу по завещанию является ФИО3, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор купли-продажи является разновидностью договора о передаче имущества, поэтому заключение предварительного договора купли-продажи имущества не противоречит закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО2 приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи долей жилого дома на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО4 договор купли-продажи. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В настоящее время ввиду смерти продавца ФИО2, а также того обстоятельства, что решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1 ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано в установленном законом порядке, заключение основного договора не возможно, однако требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи долей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО3 не заявлялось. Заключив предварительный договор купли-продажи долей жилого дома, ФИО2 тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ. Обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления ФИО2 при заключении предварительного договора, судом не установлены.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать за ФИО4 право собственности на 2/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а2 общей площадью 79,2 кв.м, из них жилой – 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО7

Кроме того истцом в качестве ответчика указана администрация Борисоглебского городского округа. В соответствии с правилами, установленными ст. 3 ГПК РФ, защите в суде подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Поскольку администрацией БГО права истца не нарушаются, не создается препятствий к осуществлению прав и свобод, не возлагается какая-либо обязанность, в удовлетворении заявленных требований к Администрации Борисоглебского городского округа необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 право собственности на 2/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а,а2 общей площадью 79,2 кв.м, из них жилой – 52,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: