Решение по делу № 2-966/2014 ~ М-793/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-966/14

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                         Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года                                                                                           с. Кармаскалы                  

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» к Аминеву Э.Т., Аеткулову А.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

                                                                 установил:

По кредитному договору № от 30.11.2012 года Аминев Э.Т. в ОАО                               « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 30.11. 2017 года под <данные изъяты> % годовых. Аеткулов А.Ф. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность за исполнение Аминевым Э.Т. обязательств по данному кредитному договору.

          Мотивируя тем, что заемщик Аминев Э.Т. не исполняет взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, в нарушение условий кредитного договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, по состоянию на 14.07.2014 года допустил задолженность в размере 454 027,83 рубля, в соответствии с условиями договора поручительства Аеткулов А.Ф. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайнуллина Р.Р. поддержала иск.             

Ответчики Аминев Э.Т., Аеткулов А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Аминев Э.Т. в нарушение условий кредитного договора № от 30.11.2012 года, заключенного между ним и ОАО                                                     « Сбербанк России», не вносил платежи в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним по состоянию на 14.07.2014 года допустил задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: в том числе неустойка- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше кредитным договором, графиком платежей к нему, срочным обязательством, выпиской о совершении фактических операций по договору, данными из журналов начисленных процентов, пени по кредиту, пени по процентам.

Пунктами кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, а также право кредитора на предъявление аналогичных требований к поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Договором поручительства № от 30.11. 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Аеткуловым А.Ф. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Аминевым Э.Т. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 30.11.2012 года, за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договором поручительства также предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Условия заключенного договора поручительства соответствует требованиям ст. ст. 361, 362 и 363 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, совместно давшие поручительство, как это предусмотрено ч. 3 ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора и договора поручительства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Аминева Э.Т., Аеткулова А.Ф. в пользу Кармаскалинского отделения Башкирского ОСБ № 8598 ОАО « Сбербанк России» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, почтовые расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

                                             решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.11. 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░