Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2016 ~ М-575/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1802/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ершовой ФИО8 к Журавской ФИО9 об уточнении местоположения границ земельных участков, обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка,

Установил:

Истец Ершова ФИО10. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику об уточнении местоположения границ земельных участков, обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратилась в <данные изъяты>» за оказанием услуг по выполнению землеустроительных работ, а именно по подготовке межевого плана с целью осуществления государственного кадастрового учета границ земельного участка.

При подготовке межевого плана, выявлено, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет одинаковое местоположение (пересечение границ) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Площадь пересечения составляет ориентировочно 148 кв.м.

Кадастровым инженером были проведены дополнительные контрольные измерения земельных участков с кадастровыми номерами №.

По результатам сопоставления кадастровой съемки в системе координат МСК-50 и данных ГКН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям из ГКН смещены по направлению на юго-восток (в сторону земельного участка с кадастровым номером №), относительно своего фактического местоположения ориентировочно на 4 метра. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ГКН, могут служить ошибки, допущенные при выполнении кадастровых или землеустроительных работ при уточнении границ и определении координат поворотных точек, а так же погрешность измерительных приборов. Данная кадастровая ошибка является препятствием для кадастрового учёта границ земельного участка №.

В соответствии с ст.28 ч.4 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для устранения выявленной кадастровой ошибки, необходимо обратиться в судебный орган в целях решения данного вопроса. Данные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО5, копия которого представлена в материалах иска. На основании изложенного, истец просит уточнить местоположение границ ее земельного участка в связи с допущенной кадастровой ошибкой.

Определением суда от 22 марта 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.143-146).

Истец Ершова ФИО11. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, её представитель Гришина ФИО12 действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании поддержала исковые требования, с заключением экспертизы ознакомлена, возражений не имеет. Просит удовлетворить иск в полном объёме, с учетом экспертного заключения: уточнить местоположение границ земельного участка истца, обязать осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавская ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания – судебная повестка, направлена судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду неявки ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцом проведенные землеустроительные работы, а именно по подготовке межевого плана с целью осуществления государственного кадастрового учета границ принадлежащего ей земельного участка.

При подготовке межевого плана выявлено, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет одинаковое местоположение (пересечение границ) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора аренды (л.д.10-19).

Площадь пересечения составляет ориентировочно 148 кв.м.

Кадастровым инженером были проведены дополнительные контрольные измерения земельных участков с кадастровыми номерами №.

По результатам сопоставления кадастровой съемки в системе координат МСК-50 и данных ГКН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям из ГКН, смещены по направлению на юго-восток (в сторону земельного участка с кадастровым номером №), относительно своего фактического местоположения, ориентировочно на 4 метра. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ГКН, могут служить ошибки, допущенные при выполнении кадастровых или землеустроительных работ при уточнении границ и определении координат поворотных точек, а так же погрешность измерительных приборов. Данная кадастровая ошибка является препятствием для кадастрового учёта границ земельного участка №, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению, по вопросу, поставленному перед экспертом - была ли допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом дан ответ, что площадь земельного участка №, принадлежащего Ершовой ФИО14. в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1, составляет 1714 кв.м. При этом граница н9-н11 на местности отсутствует и указана со слов собственника земельного участка.

Границы земельного участка Ершовой ФИО15. площадью 1714 кв.м. по фактическому пользованию, были определены следующим образом (см. план границ №): от н1 до н2 на юго-восток (6.99 м), от н2 до н3 на юго-восток (3.89 м), от н3 до н4 на юго-восток (10.32 м), от н4 до н5 на юго-восток (8.93 м), от н5 до н6 на юго-восток (4.98 м), от н6 до н7 на юго-восток (7.57 м), от н7 до н8 на юго-запад (37.54 м), от н8 до н9 на юго-запад (3.30 м), от н9 до н10 на северо-запад (34.77 м), от н10 до н11 на северо-запад (7,07 м), от н11 до н12 на северо-восток (21.53 м), от н12 до н1 на северо-восток (18.57 м).

Каталог координат земельного участка Ершовой ФИО17. с кад.№ площадью 1714 кв.м. по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона2.

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Экспертом указано, что в ГКН, а также в материалах дела, отсутствуют материалы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ГКН площадь пересечения составляет 145 кв.м.

    Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта, площадь земельного участка 50:14:0050306:418, находящегося в аренде у ФИО1 в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра в точках н1-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 составляет 1637 кв.м.

    Границы земельного участка Журавской ФИО18 площадью 1637 кв.м. по фактическому пользованию, были определены следующим образом (см. план границ №): от н1 до н12 на юго-запад (18.57 м), от н12 до н11 на юго-запад (21,53 м), от н11 до н13 на юго-запад (26.29 м), от н13 до н14 на юго-запад (4.16 м), от н14 до н15 на северо-запад (11.10 м), от н15 до н16 на северо-запад (3.55 м), от н16 до н17 на северо-запад (15.00 м), от н17 до н18 на север (5.08 м), от н18 до н19 на северо-восток (27.87 м), от н19 до н20 на северо-запад (1.19 м), от н20 до н21 на северо-восток (23.61 м), от н21 до н1 на юго-восток (25.96 м).

Каталог координат земельного участка с кад.№ площадью 1637 кв.м. по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона2.

№ ТОЧКИ	Координата X	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Государственный кадастр недвижимости (ГКН) содержит сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № равной 1550 кв.м. на основании межевого плана от 11.12.2009 г., подготовленного ИП ФИО7 (каталог координат - л.д. 114).

Несоответствие границ фактического пользования земельного участка №, сведениям государственного кадастра недвижимости отображено на плане границ №, согласно которому:

- с северной и западной межи несоответствие границ фактического пользования сведениям, внесенным в ГКН составляет 404 кв.м. (S3) со знаком «+».

- со стороны восточной и юго-восточной межи несоответствие границ фактического пользования сведениям, внесенным в ГКН составляет соответственно 145 кв.м. (S1) и 172 кв.м. (S2) со знаком «-».

Таким образом, площадь земельного участка, в фактических границах, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Разница составляет 87 кв.м. (+404-145-172) со знаком «+».

То есть земельный участок с кадастровым номером № имеет значительное расхождение кадастровых границ с фактическими.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают также фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:587, площадь пересечения составляет 145 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103) в ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом). На плане земельного участка (КП.2) западная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене жилого дома, тогда как фактически он отстоит от жилого дома на 2,75 м.

Для выявления причин несоответствия проведен анализ кадастровой документации земельного участка с кадастровым номером №, в результате установлено, что кадастровым инженером допущена ошибка в привязке границ земельного участка к пунктам государственной геодезической сети, в результате чего произошло смещение границ в среднем на 4,0 м. в направлении на юго-восток. Также установлено, что в Схеме расположения земельного участка, на основании которой готовился межевой план, отсутствуют координаты поворотных точек границ, что не позволяет однозначно оценить соответствие межевого плана данной Схеме. На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод: при межевании земельного участка с кадастровым номером № имела место кадастровая ошибка. Экспертом в заключении дан ответ на вопрос о возможности поставить на государственный кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с указанием возможности устранения кадастровых ошибок при их наличии. В экспертизе указано, что в процессе исследования земельного участка с кадастровым номером № установлены его фактические границы. С целью проверки правомерности определения границ земельного участка, они были сопоставлены с картографическим материалом по данной территории, подтверждающим факт использования земельного участка на протяжении 15 и более лет, расхождение площади с правоустанавливающими документами и сведениями ГКН (1500 кв.м.) составляет 150 кв.м., что не превышает величину в 10%, тем самым соответствует нормам, установленным для проведения межевания земельного участка. Ранее установление границ земельного участка (межевание) не проводилось. Установлен также факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. С использованием документа основания по образованию земельного участка, с сохранением площади, определены его истинные границы. Экспертов сделан вывод, что возможно внести изменения в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1550 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Экспертизой установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, требования истца подлежат удовлетворению как законные, обоснованные.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Ершовой ФИО19 - удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50.

Зона 2. Площадь земельного участка 1650 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Поставить на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с допущенной кадастровой ошибкой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                        Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2016 года

    Федеральный судья                        Э.В. Адаманова