Приговор по делу № 1-183/2017 от 29.09.2017

1-183-2017 год. 20 ноября 2017 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Котельниковой Д.Ю.

подсудимого Диденко А.В.

защитника Беспалюка С.Н.

представившего удостоверение №, ордер № (по соглашению)

при секретаре Амахановой Е.Ю.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Диденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, ________________ не судимого, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178, том. 1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Диденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений, вопреки установленных социальных норм, норм морали, нравственности и этики, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара кулаком в область передней поверхности шеи и один удар рукой по лицу незнакомому ему Потерпевший №1 Своими действиями, Диденко А.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой травмы шеи в виде перелома щитовидного хряща, гематомы гортани, эмфиземы средостенья, подкожной эмфиземы шеи. Закрытая травма шеи у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.5 пр. № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Диденко А.В. вину в совершенном преступлении признал частично – не согласен с квалификацией, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он со своими знакомыми ФИО33, Свидетель №5, Свидетель №9, катались на автомобиле последнего по улицам города, ездили в <адрес>. В период времени с 22 час. - 23 час. ему позвонила его знакомая ФИО17, с которой он поддерживает дружеские отношения, и попросила его сопроводить ее для безопасности до <адрес>. Он согласился. Со своими знакомыми подъехали на поворот ст. « Половинка «, к ним подъехала ФИО17 вместе с ФИО30, на автомобиле последней. Они поехали вслед за девушками, куда и зачем они поехали он не знает, ФИО17 ему не поясняла, якобы ей нужно было срочно с кем-то поговорить, остановились возле жилого дома в <адрес>, адрес не знает, был впервые. Он вышел из салона автомобиля на улицу, ФИО30 была возле своего автомобиля и пояснила, что ФИО17, ушла в подъезд, скоро вернется. Он и ФИО30 стояли возле подъезда и услышали женские крики. ФИО30 позвала его зайти и посмотреть, что происходит. Они вдвоем зашли в подъезд, на 1-ом этаже была открыта входная дверь квартиры, из которой слышны были крики, нецензурная брань. Он и ФИО30 зашли в прихожую данной квартиры. ФИО30 стояла в прихожей, сзади его. Свидетель №5и ФИО33 он не видел.. В комнате он увидел - посередине комнаты стояла ФИО17, размахивала палкой и наносила удары деревянной палкой по голове, плечам и шее незнакомому ему парню. Свидетель №1 была пьяная. Парень защищался, отмахивался руками от ФИО17 Больше никаких действий не совершал. За спиной парня стояла незнакомая ему девушка, которая кричала, выражалась нецензурной бранью. Он не понял, что происходит. ФИО17 продолжала размахивать деревянной палкой, разбила люстру, она вела себя агрессивно. Удары Свидетель №1 наносила беспорядочно. Он решил забрать из ее рук палку, чтобы она не причинила вред здоровью кому-либо. ФИО17 замахнулась палкой, в этот момент он выхватил палку из ее руки и выкинул в сторону прихожей. Свидетель №1 не звала его на помощь. Он повернулся и увидел, что парень и ФИО17 стоят рядом, ФИО17 одной рукой душит парня, затем другой рукой стала наносить ему беспорядочные удары по голове, шее. У парня посинело лицо, он охрип. Парень оттолкнул ФИО17 от себя в сторону, при этом Свидетель №1 поцарапала ему шею. Он стал разнимать парня и ФИО17, рукой схватил ФИО17 и стал оттаскивать в сторону, но она вырвалась, продолжила конфликт. Тогда он, обеими руками стал разводить парня и ФИО17, при этом ладонью оттолкнул в лицо парня, но парень пошел в сторону ФИО17, тогда он опять ладонью оттолкнул парня в грудь, парень сел на диван. Он не наносил удар в шею Потерпевший №1, не бил его, не высказывал ему угроз. Допускает, что мог нанести удар ладонью Потерпевший №1. Он не слышал, чтобы Свидетель №1 ему говорила : «Убери его «. Он только пытался предотвратить драку. После этого, он стал успокаивать ФИО17, обхватил ее руками, пытайся вывести из квартиры. ФИО17 вырвалась и подбежала к девушке, стала ее избивать руками и ногами, пинала их. Он опять схватил ФИО17 руками и вытащил ее из квартиры на улицу. Он поехал со своими знакомыми домой, а ФИО17 па автомобиле с ФИО30 Парням в машине он сказал, что дрались. На следующий день они собрались у ФИО30, но Свидетель №1 никаких версий не выдвигала, хвасталась своими действиями. Через некоторое время при встрече с ФИО17, последняя пояснила ему, что в ту ночь она приехала, чтобы выяснить отношения с девушкой, которая увела у нее парня. Свидетель №1 сказала, что возбуждено уголовное дело по факту причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Он заявил явку с повинной, в которой указал, что находясь в квартире в <адрес>. нанес два удара в шею Потерпевший №1. На самом деле он этого не делал, ударов кулаком не наносил, был вынужден так написать, поскольку на него оказывалось психологическое воздействие, а именно сотрудник уголовного розыска показал ему статью 111 УК РФ, разъяснил санкцию статьи. Также сотрудник полиции подсказывал как правильно написать явку с повинной. Ему сказали либо он пишет явку с повинной, либо его задержат. До этого он по телефону разговаривал с отцом, который посоветовал ему говорить правду. Он допускает, что его действиями был причинен вред здоровью Потерпевший №1. Явку с повинной писал добровольно, правдиво. Свидетель №1 сказала, что будет говорить правду. Потерпевший №1 не будет говорить на Свидетель №1, т.к. ранее они встречались. Со слов Свидетель №1 ему известно, что она предлагала деньги Потерпевший №1, угрожала ему. В счет компенсации морального вреда он потерпевшему выплатил ________________., принес извинения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он ранее встречался с ФИО31, проживающей по адресу: <адрес>. Потом стал встречаться с ФИО17, которая проживает в <адрес>. Он с ФИО17 встречался недолго, около месяца, это было в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расстались по обоюдному согласию. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он приехал в гости к Свидетель №2. Дома у нее был сын 4 лет. Когда он пришел домой к Свидетель №2, то дверь ее квартиры не закрыл на замок. Квартира находится на 1 этаже. Ночью, около 01 час. он и ФИО31 легли спать в спальную. Около 02 часов ночи. проснулся от несильных ударов по голове палкой. Когда открыл глаза, увидел перед собой ФИО17, в руках у которой была деревянная бита, ею она несильно его ударяла по голове. Свидетель №1 стояла у изголовья кровати. Он лежал с краю, Свидетель №2 лежала у стены, спала. Он увидел, что в двери комнаты стоит незнакомый ему парень. Он просто стоял, ничего не делал. Он растерялся, не понял, что происходит. Он встал с кровати, Свидетель №1 стояла рядом с ним, Свидетель №2 осталась лежать, не проснувшись до конца. Свидетель №1 стала бить ФИО31, ударила ее битой по ребрам сбоку, потом ударила по голове. Свидетель №1 размахивала битой, разбила люстру, висящую на потолке. Свидетель №2 закричала, ей было больно, она просила прекратить, села на диван. Но Свидетель №1 продолжала ей наносить неоднократные удары по голове и телу битой. Свидетель №2 руками защищалась от ударов, а Свидетель №1 еще пинала ногами по лицу Свидетель №2. Он пытался пресечь избиение Свидетель №2, при этом хватил ФИО17 за руки, не давая наносить удары, отталкивал её, а она вырывалась, была очень агрессивная, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. У Свидетель №1 с Свидетель №2 видимо был конфликт. Он опять пытался помешать избиению, сзади обхватил Свидетель №1 руками, забрал палку. Свидетель №2 сидела на диване, пыталась закрыться от ударов. Он оттащил Свидетель №1 от дивана, где сидела Свидетель №2. ФИО17 пыталась вырваться, при этом вцепилась ему в горло ногтями, поцарапала шею, но горло не болело, он просил ее успокоиться. Он отпустил Свидетель №1, она опять пошла в сторону Свидетель №2, он пошел за ФИО17, чтобы ее снова оттащить от Свидетель №2. Увидев, что он пытается ей помешать бить Свидетель №2, Свидетель №1 сказала стоящему в дверях комнаты парню: «Убери его». В это время он ФИО17 уже не держал, стоял сзади. После слов Свидетель №1 убрать его, парень сразу подошел к нему и, сказал: «Не лезь к ним», затем быстро нанес ему 2-3 удара кулаком, по горлу с правой стороны и 1 удар по щеке с правой стороны. От этих ударов он упал на кровать, сразу стало очень больно горло, стало очень тяжело глотать, он пытался сказать, чтобы они прекратили избиение, но почувствовал, что у него пропадает голос, стал хрипеть. Он встал с кровати, увидел, что в комнату заглянули через проем двери еще двое незнакомых ему парней, увидев, что происходит, они сразу ушли, ничего не говорили. ФИО30не было в квартире. Свидетель №1 продолжала бить Свидетель №2. Он уже не подходил к Свидетель №1, боялся, что парень его опять сильно ударит. После того, как парень его избил, он опять отошел к двери. Потом этот парень подошел к Свидетель №1, обхватил eё сзади, стал ее вытаскивать из комнаты, говорил ей: «пошли». В это время Свидетель №1 схватила из рук Свидетель №2 ее сотовый телефон, крича, что не дай бог, они вызовут полицию. Свидетель №1 пыталась вырваться от парня, выражалась нецензурной бранью в адрес Свидетель №2. Парень вытащил ФИО17 из квартиры, он сразу закрыл входную дверь. Через несколько минут кто-то постучал в дверь, Свидетель №2 посмотрела в глазок. Никого не увидела, открыла дверь, в подъезде Свидетель №2 обнаружила свой телефон, который забрала Свидетель №1. Сим-карты в телефоне не было. Когда парень ему нанес удары в шею и лицо, он в это время Свидетель №1 не держал, он ей вообще не нанес ни одного удара, только пытался предотвратить избиение своей девушки. Свидетель №2 также не ударила ни разу Свидетель №1. Парень его ударил не случайно, а специально, он ему ничего не говорил, он его не ударял, ударить не пытался. От него ни к парню, ни к Свидетель №1 не было никакой угрозы применения физической силы. Этот парень также никаких угроз ему не высказывал После описанных событий они с Свидетель №2 вызвали полицию. После отъезда сотрудников полиции, ему стало совсем плохо - глотать почти невозможно стало, сильная боль в горле. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Поэтому под утро он вызвал «скорую помощь», которая доставила его в больницу. В Губахинской больнице он находился меньше одного дня. ДД.ММ.ГГГГ его на «скорой» увезли в больницу в <адрес>, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, всего 10-11 дней. До сих пор у него хриплый голос, громко не может разговаривать, иногда болит горло. Дополнительно, после выписки из больницы, он пил выписанные лекарства. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонила Свидетель №1, предлагала деньги- ________________., чтобы он забрал из полиции заявление в отношении Диденко А.В.. Он заявляет гражданский иск за причиненный моральный вред- ________________. Он опасался за свою жизнь и здоровье, долгое время было больно глотать, горло болело, есть не мог. Он находился на больничном, из-за этого, ему на работе выплатили небольшую сумму, кроме того, он покупал лекарства. Диденко А.В. извинился, заплатил в счет возмещения морального вреда ________________. Он не оговаривает Диденко А.В. и никого не выгораживает.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она встречалась с ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, к ней пришла ее знаковая Свидетель №6. Около 22 час. ей на сотовый телефон позвонил ФИО32, они поговорили. Через час ей на сотовый телефон позвонила ФИО31 и в ходе разговора они оскорбили друг друга. ФИО31 предложила ей приехать к ней разобраться.. ФИО31 провоцировала её. Она решила ехать к ФИО31 ФИО30 пояснила, что она знает, где живет ФИО31, а также у нее имеется автомобиль. Поехали они уже после 23 часов. ФИО31 проживает в <адрес>, по дороге расположены зоны, поэтому она решила попросить своего знакомого Диденко А.В. сопроводить их до места. Диденко А.В. согласился. Она Диденко А.В. в свои планы не посвящала. В районе станции «Половинка» <адрес> они встретились, на другом автомобиле ждал ФИО16 кем он был –не знает. ФИО30 привезла ее к жилому дому в <адрес> и пояснила, что ФИО31 проживает на 1 этаже, квартира налево. Она зашла в подъезд одна, где увидела сломанный стул, от которого взяла ножку в руки, чтобы постучать в дверь квартиры. Входную дверь квартиры открыл ей ребенок, она прошла в комнату, где увидела, что на диване вместе спят ФИО32 и ФИО31 Она разбудила ФИО32, стала громко говорить, проснулась ФИО31 Она и ФИО31 стали ругаться оскорблять друг друга. В какой-то момент она стала наносить удары палкой по спине, рукам ФИО31, хватала ее за волосы. ФИО32 стал их разнимать, встал между ними. У неё с Потерпевший №1 произошла стычка. Где -то в это время она увидела, что в квартиру зашел Диденко А.В. Она продолжала ругаться с ФИО31, замахивалась на нее палкой, но между ними стоял ФИО32, который удерживал ее руки, не давая избить Свидетель №2. Она вела себя агрессивно, отталкивала от себя ФИО32, . поцарапала ему шею. Палкой зацепила люстру, разбила её. У них с ФИО31 была драка, они таскали друг друга за волосы. Диденко А.В. подошел к ней и вырвал из ее рук палку, куда-то выкинул ее. Она палкой Потерпевший №1 удары не наносила, не специально, не случайно, обеими руками за шею его не душила. Она пыталась достать ФИО31, но ей мешал Потерпевший №1, который также стоял между ними. Тогда она крикнула, находившемуся здесь в квартире Диденко А.В.: «убери его!», а сама продолжила оскорблять ФИО31 Она видела, что Диденко А.В. подошел к стоящему ФИО32, руками толкнул его в область груди, от данного толчка ФИО32 сделал шаг назад. И в этот момент она потеряла его из вида. В это время она продолжила ругаться с ФИО31, схватила ее за волосы, они находились спиной к Потерпевший №1 и Диденко А.В., поэтому не видела, что происходило между ними. Действий Диденко А.В. она не видела. Диденко А.В. не кричал, никому не угрожал. Просто наблюдал. В какой-то момент к ней подошел Диденко А.В. и стал ее уводить из квартиры. Она вырвалась и опять подбежала к ФИО31 стала ее оскорблять нецензурной бранью. Она выхватила у Свидетель №2 телефон, достала сим-карту и выкинула её. Потерпевший №1 сидел на кровати. Диденко А.В. подошел к ней схватил ее своими руками и стал выводить из квартиры. ФИО32 что-то крикнул им вслед и она обратила внимание, что у него стал хриплый голос, но значения этому не придала. После чего они уехали по домам. В квартире она больше никого не видела, в том числе не видела и ФИО30 Телефон ФИО31 положила на ступеньки. На следующий день она позвонила на сотовый телефон ФИО32, последний хриплым голосом ей ответил, что находится в больнице, у него сломан хрящ в горле. ФИО32 пояснил ей, что данную травму ему причинил Диденко А.В., ударив кулаком в шею. Она уверена в том, что от ее действий данная травма не могла произойти, так как она только поцарапала ФИО32 шею, руками его за шею не обхватывала, не душила, с силой руки на шее не сдавливала. Летом 2017 г. она от Диденко А.В. узнала, что возбуждено уголовное дело по ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ей позвонил на сотовый телефон Диденко А.В. и стал ее убеждать, что именно она душила руками ФИО32 и после этого он захрипел. Диденко А.В. говорил: «Ты вспомни, как ты его хватала за шею», она ответила, что за шею не хватала, а только поцарапала его шею, руки, т.к. ФИО32её отталкивал от ФИО31ФИО32 не позволил бы ей сдавливать ему шею. Она не могла причинить такой вред здоровью ФИО32 Диденко А.В. предлагал ей поговорить с ФИО32 и она попросила ФИО32 забрать заявление из полиции на Диденко А.В., предлагала ему деньги. Она не говорила, что « чуть глотку ФИО32 не вырвала «.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она с 2015 г. встречалась с ФИО32. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. они поругались и ФИО32 стал встречаться с Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. она и ФИО32 помирились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 находился у нее в квартире по адресу: <адрес> После 21 час. они легли спать. Проснулась от того, что ее разбудил ФИО32, она открыла глаза и сразу же почувствовала удары битой по голове, различным частям тела. В комнате находилась ФИО17, в руках у нее была бита. Она увидела, что при в ходе в комнату стоит незнакомый ей парень и наблюдает за происходящим. ФИО17 продолжала размахивать битой, пыталась ударить ее, ФИО32 пытался успокоить ФИО17, последняя продолжала свои действия, наносили неоднократные удары по ее телу, хватала за волосы. ФИО32 стоял между ней и ФИО17 и пытался защитить ее. ФИО17 размахивала битой, но ФИО32 не ударяла. Потерпевший №1 M. пытался выхватить из руки ФИО17 биту, она сопротивлялась, отталкивала от себя в сторону ФИО32, в этот момент ладонью взяла ФИО32 за шею. ФИО32 выхватил из руки ФИО17 биту, кинул под диван, при этом крикнул ей: «ты, что дура, успокойся». ФИО32 говорил нормальным голосом, то есть не хрипел. ФИО17 вновь взяла в руки биту и стала размахивать ее, при этом разбила люстру. Она кричала ФИО17, чтобы уходила из квартиры, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. ФИО32 встал между ней (Свидетель №2) и ФИО17, чтобы защитить от ударов. ФИО17 удары битой ФИО32 не наносила, хотела избить только ее, а ФИО32 мешал, тогда ФИО17 крикнула парню, который стоял при входе в комнату: «убери его!». Сразу после этого, ФИО17 пыталась ударить ее битой, она ногами стала пинать ФИО17 этот момент она увидела, как парень подошел к ФИО32, нанес ему удар ладонью по щеке. ФИО17 схватила ее рукой за волосы, она стала от нее отбиваться, поэтому не видела, что произошло между ФИО32 и незнакомым ей парнем. В какой-то момент она услышала, как ФИО32 хриплым голосом говорил ФИО17, чтобы она прекратила ее бить. Она обратила внимание на то, что у ФИО32 хриплый голос, но не придала этому значения. ФИО17 продолжала ее оскорблять, пыталась ударить руками, в этот момент парень, который находился здесь подошел к ФИО17 и стал ее успокаивать, но она вырвалась опять побежала к ней. После этого парень подошел к ФИО17 обхватил ее руками и вытащил из квартиры. ФИО32 говорил хриплым голосом, жаловался на боль в горле. Она спросила ФИО32, что случилось с голосом. ФИО32 пояснил, что парень, который находился в квартире, нанес ему удары в горло и по лицу. После этого, они сообщили в полицию, позже ФИО32 стало хуже глотать, дышать и они вызвали скорую помощь. ФИО32 находился в больнице на лечении, у него был сломан в горле хрящ. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. ей позвонил на сотовый телефон ФИО32 и сообщил, что возбуждено уголовное дело. Она пояснила ФИО32, что расскажет только правду. В летний период времени 2017 г. ей позвонил Свидетель №7 и просил, чтобы ФИО32 забрал заявление, чтобы не портить жизнь парню, он убеждал ее, что именно от действий ФИО17 сломался хрящ в горле ФИО32, но она видела, что ФИО17 с силой шею не сдавливала, по шее не ударяла ни рукой, ни битой. На шее ФИО32 остались только царапины, голос был нормальный, то есть не хрипел. )ДД.ММ.ГГГГ.ей опять звонил Свидетель №7, опять убеждал, что именно Свидетель №1 причинила такие телесные повреждения( л.д. 103-111 т.1 ).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> у нее проживает бабушка, она иногда приезжает к ней, поэтому она знает Свидетель №2. Точное число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. в дневное время она пришла в квартиру ФИО31, где находился её друг - Потерпевший №1. Около 22 час. она вновь пришла к ФИО31, последняя уже спала, они с ФИО32 покурили и она ушла к себе в квартиру. Ночью она ничего не слышала, рано утром уехала в <адрес> края. Через неделю вновь приехала, пришла к ФИО31 и увидела, что у нее все лицо в синяках. На ее вопрос, что произошло, ФИО31 пояснила, что неделю назад, в ночное время к ней в квартиру зашли ФИО17 и незнакомый парень. ФИО17 избила Свидетель №2, так как приревновала к ней ФИО32 ФИО32 находился в больнице на лечении, так как было повреждено горло. Подробности она не знает, ФИО31 не рассказывала. Через некоторое время ФИО30 на вопрос : « что произошло у ФИО31 « написала « В контакте ….», что она стояла в подъезде и в квартиру ФИО31 не заходила.( л.д.112-114 т.1 )

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО17, ФИО31 и ФИО18 ФИО17 они были подругами. В ДД.ММ.ГГГГ 2017 г.она была в гостях у ФИО17, та сказала, что должен подъехать ФИО32 Она позвонила ФИО32, а трубку взяла ФИО31, они поругались. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 попросила свозить ее в <адрес>, чтобы поговорить с ФИО31, так как узнала, что ФИО32 стал встречаться с последней. Она согласилась свозить ФИО17 к ФИО31 в <адрес>, так как у нее имеется автомобиль и она знает, где проживает ФИО19 дороге ФИО17 кому-то звонила. В районе станции «Половинка» <адрес> на повороте она увидела машину и Диденко А.В., ФИО33 и еще двух незнакомых ей парней, которым ФИО17 сказала ехать вслед за ними. Позже ФИО17 ей сказала, что она позвала с собой Диденко А.В., для какой цели не знает. Она подъехала к дому в <адрес>, в котором проживает ФИО31, ФИО17 зашла в подъезд одна. Через несколько минут в подъезд дома зашел Диденко А.В., она за ним. В подъезде они услышали крик, шум, входная дверь была открыта. Она и Диденко А.В. зашли в квартиру, чтобы посмотреть, Диденко А.В. прошел в комнату, она осталась в прихожей. Она увидела, что в комнате находятся ФИО17, ФИО31 и ФИО32 ФИО17 вела себя агрессивно, кричала, выражалась в адрес ФИО31 нецензурной бранью, у нее в руке была деревянная палка ( видимо ножка от стула )., которой она била ФИО32 и ФИО31 по плечам, спине. Удары были беспорядочные Она ещё этой палкой люстру разбила. Она видела, как ФИО17 одной рукой хватала за шею ФИО32, при этом поцарапала шею. Она сказала Диденко А.В., чтобы он разнимал дерущихся. Диденко А.В. стал выхватывать палку из рук ФИО17, выкинул палку куда -то в сторону. Диденко А.В. разнимал дерущихся, развел их в стороны, толкнув ФИО32 в грудь. В прихожую зашли ФИО33 и незнакомый ей парень. Диденко А.В. стал успокаивать ФИО17 и с силой, обхватив, вытащил ее из квартиры. Но ФИО17 опять вырвалась и опять зашла в квартиру. Диденко А.В. пошел за ней. Что там происходило- не знает. Она не видела наносил ли Диденко А.В. удары ФИО32 Диденко А.В. не высказывал угроз ФИО32 Потом Диденко А.В. вывел ФИО17 из квартиры. Когда она уходила из квартиры, то услышала, как ФИО32 что-то сказал хриплым голосом. Почему у ФИО32 был хриплый голос, она не знала на тот момент. ФИО32 захрипел, когда вмешался Диденко А.В.. Позже узнала, что у ФИО32 травма горла и он находится в больнице. ФИО17 забрала телефон Свидетель №2, чтобы та не вызвала полицию.

    Из показаний свидетеля Свидетель №5оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он в настоящее время точное число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., в ночное время находился со своими знакомыми: Свидетель №9. ФИО33 и Диденко А.В. в районе станции «Половинка» <адрес>. Диденко А.В. кто-то позвонил, он им ничего не объясняя позвал их съездить в <адрес>. К ним подъехал автомобиль, в котором находилось двое незнакомых ему девушек. Они приехали в <адрес>. остановились возле 2-х этажного жилого дома. Одна из девушек зашла в подъезд. Через несколько минут в подъезд зашли вторая девушка вместе с Диденко А.В., они остались ждать на улице. Он решил позвать Диденко А.В., так как была ночь, надо было ехать домой. Он и ФИО33 зашли в подъезд дома, слышны были крики, шум. Зашли в квартиру, которая расположена на первом этаже, дверь была открыта. Они остались в прихожей, в комнату не проходили. Он увидел, что в комнате находится незнакомый ему парень, первая девушка, которая приехала, она вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками (палки в руках не видел). В этот момент Диденко А.В. пытался за руки вытащить эту девушку из квартиры. Он и ФИО33 вышли на улицу, вслед за ними вышел Диденко А.В. и девушка, которая приехала. После этого, уехали на автомобиле домой. Подробности происходящего в квартире он не знает.( л.д.138-139 т.1 ).

    Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он катался на машине со своими знакомыми: Свидетель №9, Свидетель №5 и Диденко А.В. Диденко А.В. позвал их съездить в <адрес>. для чего не пояснил. На повороте в <адрес> он увидел автомобиль Свидетель №6, которая была вместе с девушкой по имени Свидетель №1. Диденко А.В. сказал, что надо сопроводить этот автомобиль в <адрес>. Когда они подъехали к жилому дому в <адрес>. на улице находилась ФИО30, закрывала машину, другой девушки Свидетель №1 не было. Диденко А.В. пошел в сторону дома, а они стояли курили. Через несколько минут в подъезд зашла ФИО30 Они втроем в подъезд не заходили. Через несколько минут Свидетель №5 сказал, что уже поздно, надо ехать домой. Он и Свидетель №5 решили позвать Диденко А.В., зашли в подъезд, где услышали крик, шум. На первом этаже входная дверь квартиры была открыта, он и Свидетель №5 зашли в квартиру, где в прихожей находилась ФИО30 Он увидел, что в комнате находятся Диденко А.В., Свидетель №1, незнакомые ему девушка и парень. Девушка кричала, чтобы Свидетель №1 прекратила ее бить, а Свидетель №1 руками наносила удары парню –ФИО32(палки в руках Свидетель №1 не было), выражалась нецензурной бранью. Она била ФИО32 руками, ногами, хватала его за шею. Он закрывался от её ударов. Вторая девушка кричала : « Не бей «. Диденко А.В. стал разнимать Свидетель №1 и парня, а она продолжала наносить удары руками по телу парня, при этом одной рукой схватила его за шею, поцарапала ему шею. Диденко А.В. рукой в грудь оттолкнул парня, тот сел на диван. В отношении ФИО32 Диденко А.В. угроз не высказывал, Диденко А.В. не был агрессивным. После этого. Диденко А.В. обхватил своими руками Свидетель №1 и стал ее вытаскивать из квартиры. Он, Свидетель №5 и ФИО30 вышли из квартиры на улицу. В квартире они находились не более 5-10 минут. Но Свидетель №1 опять вырвалась от Диденко А.В. и что там ещё происходило- не видел. Потом вышли Диденко А.В. и Свидетель №1. Диденко А.В. никто не просил разнимать дерущихся. Причину конфликта не знает. После этого все уехали по домам в <адрес>. Как именно Диденко А.В. оттолкнул парня, он не знает, не видел. Он знает, что возбуждено уголовное дело по травме, причиненной парню.

    Из показаний свидетеля Свидетель №9оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он в настоящее время точное число и месяц не помнит, в зимний период времени 2017 г., в ночное время, на своем автомобиле катался со своими знакомыми, а именно: Свидетель №5, ФИО33, Диденко А.В. Диденко А.В. попросил его съездить в <адрес>, оплатил ему за проезд, для чего необходимо было ехать- он не знает, Диденко А.В. не пояснял. В поселке он не ориентируется, был впервые, дорогу указывал Диденко А.В. Они подъехали к одному из жилых домов, во дворе дома находился автомобиль, кто находился в автомобиле он не знает, так как на улицу из салона автомобиля не выходил. Он остался в своем автомобиле, парни вышли на улицу. Через непродолжительное время в автомобиль вернулись Диденко А.В., Свидетель №5и ФИО33 Они поехали по домам. В салоне автомобиля парни ничего не обсуждали, он даже не знал, что в какой-то квартире произошла драка. В летний период времени 2017 г. (точную дату не помнит) Диденко А.В. сказал ему, что его вызовут сотрудники полиции на допрос. Никаких подробностей Диденко А.В. ему не рассказывал. ( л.д.150-151 т.1 ).

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он сожительствовал с ФИО30, также знает ФИО17 и ФИО20 слов ФИО30 он знает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО17 на автомобиле, принадлежащем его матери, по просьбе ФИО17, поехали в <адрес>. ФИО17 хотела поговорить ( разобраться ) с ФИО31 и Потерпевший №1. ФИО17, находясь в квартире ФИО31 избила последнюю и ФИО32 Подробности происходящего он не знает, так как не интересовался. ФИО30 не рассказывала. Точное число и месяц не помнит, летом 2017 г., он позвонил ФИО31 и сказал ей, что в полиции она говорила всю правду о том, что произошло в её квартире, так как она там была. Он позвонил ФИО31 по своей инициативе, никто его об этом не просил. ФИО31 рассказала также, что ФИО30 в квартире не было, она не заходила. ФИО30 потом также подтвердила, что в квартиру не заходила, стояла в подъезде. Он не просил ФИО31 забрать заявление из полиции. Диденко А.В. знает как положительного, спокойного человека. Он не верит, что Диденко А.В. мог ударить Потерпевший №1. У Диденко А.В. он не пытался что-либо выяснить. Он считает, что Потерпевший №1 выгораживает ФИО17

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является зональным сотрудником уголовного розыска ОУР МО МВД России «Губахинский». Он обслуживает территорию <адрес> края. Поступила информация, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> был подвергнут избиению Потерпевший №1, согласно медицинского заключения эксперта, которое он сам читал, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Был материал проверки. При даче объяснений Потерпевший №1 пояснил, что вред здоровью ему причинил Диденко А.В., нанеся ему два удара кулаком в область шеи. Работая по материалу проверки с целью установления всех обстоятельств произошедшего по факту травмы Потерпевший №1 совместно с зональным участковым УУП ФИО21 выехали в <адрес> края, с целью установления местонахождения Диденко А.В. В связи с тем, что он и ФИО21Свидетель №11 А.В. не знают, обратились к местным сотрудникам уголовного розыска, которые оказали им содействие об установлении местонахождения Диденко А.В. Диденко А.В. был доставлен в кабинет № МО МВД России «Губахинский» для выяснения всех обстоятельств. Диденко А.В., находясь в служебном кабинете, признался в совершенном им преступлении, сказал, что ударил потерпевшего 2 раза, раскаялся и изъявил желание написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной Диденко А.В., им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался в данном протоколе. Диденко А.В. добровольно, без принуждений написал явку с повинной о совершенном им преступлении по факту нанесения им Потерпевший №1тяжких телесных повреждений. До этого Диденко А.В. позвонил отцу, проконсультировался с ним. Все изложенные обстоятельства в протоколе явки с повинной Диденко А.В. писал сам, он ему не диктовал, психологического воздействия на него не оказывал. Диденко А.В. не говорил, что нанес удары, защищаясь или разнимая. По просьбе Диденко А.В. он ему разъяснил ст. 111 УК РФ, а также санкцию данной статьи. Диденко А.В. почему-то считал, что он совершил только административное правонарушение.

    Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером выездной бригады ГАУЗ ПК «ГКБ №». ОСМП №. В утреннее время в феврале 2017г.она с бригадой скорой помощи приехали по адресу: <адрес> где она осмотрела больного и зафиксировала в карте вызова телесные повреждения - при пальпации передней поверхности шеи резкая болезненность, ограничение движений в шее, болезненность в области «кадыка» и ссадины шеи. Гематом на шее обнаружено не было. Было покраснение на шее и грудной клетке. Больной жаловался на затрудненное дыхание, голос был сиплый, ему трудно было говорить. Он шептал, не мог глотать. Со слов больного знает, что в квартире произошла драка, в ходе которой какой - то парень нанес ему удары кулаком в шею. Сколько раз- не говорил. Больной был трезв. Подробности происходящего не рассказывал. Больной был госпитализирован в больницу, т.к. его состояние вызывало опасение, боль не проходила. В квартире была ещё девушка, но она ничего не говорила.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что Диденко А.В.- его сын. Даты он не помнит, в 2017г. ему позвонил сын и сказал. что его задержали. Передал трубку оперативнику, который пояснил, что сын задержан по ст. 111 УК РФ. Потом он вновь разговаривал с сыном. который спрашивал, про адвоката и явку с повинной. Сын спрашивал писать ли явку с повинной. Он посоветовал сыну говорить правду. Позже сын ему рассказал, что его попросила съездить в <адрес> девушка, разобраться. Он согласился. В квартиру зашел на крики. Эта девушка махала битой. Сын попытался разнять конфликт, отталкивал дерущихся, толкнул Потерпевший №1. Умысла совершать преступление у него не было. Конечно, он не имел право заходить в квартиру. Сын не отрицал, что был в той квартире, но не говорил, что ударял Потерпевший №1. Сын занимается спортом, учится в техникуме. Ранее сын никогда не нарушал общественный порядок. Они извинились перед потерпевшим.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Губахинский» Свидетель №4. зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Диденко А.В., подверг избиению Потерпевший №1, чем причинил своими действиями последнему тяжкий вред здоровью. ( л.д. 4 т.1);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка квартиры, а именно предметы быта, мебели. С места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук ( л.д. 24-28 т.1);

Согласно сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями, зарегистрированного в КУСП №|l93 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. поступил вызов от Потерпевший №1 об избиении в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 29 т.1);

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения Потерпевший №1. а именно: сознание не терял, при пальпации передней поверхности шеи резкая болезненность, ограничение движений в шее, болезненность в области «кадыка» и ссадины шеи. Диагноз: ушиб передней поверхности шеи. (л.д. 130 т. 1);

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 23/118 от 26.07.2017г. следует, что у гр. Потерпевший №1 имелась закрытая травма шеи с переломом щитовидного хряща, гематомы гортани, эмфиземы средостения и подкожной эмфиземы шеи. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате удара твердым тупым предметом в область передней поверхности шеи. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью ( п.6.1.5 пр. № н от 24.04.2008г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «. Давность образования повреждения, судя по степени выраженности реактивных изменений тканей, от 19.02.2017г. не исключается. ( л.д.65-67 т.1 ).

Из заключения эксперта № 26/118 от 29.08.2017 года следует, что у Потерпевший №1 имелась закрытая травма шеи в виде перелома щитовидного хряща, гематомы гортани, эмфиземы средостенья, подкожной эмфиземы шеи и 2 ссадин на шее. Эти повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались в результате травматических воздействий, возможно ударов руками нападавшего в область шеи или сдавления шеи твердым тупым предметом, возможно в срок указный в постановлении. Закрытая травма шеи у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п.6.1.5 пр. № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.73-74 т.1);

        Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Диденко А.В. следует, что Потерпевший №1 подтвердил то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в квартире ФИО31 Диденко А.В. нанес ему два удара кулаком в горло и один удар по лицу. От полученных ударов ему стало больно в горле, голос охрип. ФИО17 его не била, руками не душила. Диденко А.В. не согласен с этими показаниями. (л.д.116-121 т. 1);

        Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Диденко А.В. и свидетелем Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 N.A. подтвердила то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в квартире ФИО31 она Потерпевший №1 не била, руками его не душила. Она попросила ФИО22 убрать в сторону Потерпевший №1, чтобы он не мешал ей. Видела как Диденко А.В. подошел к

Потерпевший №1 нанес один удар по лицу. В этот момент она стала драться с Свидетель №2, что происходило дальше не видела, но после того как Диденко А.В. отошел в сторону, Потерпевший №1 стал говорить хриплым голосом (л.д. 156-162 т.1);

        Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Диденко А.В. и свидетелем Свидетель №2 следует, что Свидетель №2 подтвердила то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в своей квартире, ее подвергла избиению Свидетель №1 Потерпевший №1 она (Свидетель №1) палкой не била, руками его не душила. Свидетель №1 попросила своего знакомого ФИО22 убрать в сторону Потерпевший №1, чтобы он не мешал ей, так как Потерпевший №1 пытался защитить ее от Свидетель №1 Она видела как Диденко А.В. подошел к Потерпевший №1 нанес ему один удар по лицу. В этот момент ее стала избивать Свидетель №1, что происходило дальше она не видела, но после того как Диденко А.В. отошел в сторону, Потерпевший №1 стал говорить хриплым голосом. После ухода из квартиры Свидетель №1 и Диденко А.В. Потерпевший №1 ей пояснил, что именно Диденко А.В. нанес ему удары кулаком в горло, от которых ему стало больно, не мог глотать, голос охрип (л.д. 163-170 т. 1);

        Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Диденко А.В. полностью признал, что нанес 2 удара в область шеи Потерпевший №1 (л.д.5-6, том.1);

          Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает вину Диденко А.В. установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия Диденко А.В.

- по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак « совершенное из хулиганских побуждений» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007г. № 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений «. под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

        Удары нанесены подсудимым потерпевшему ФИО32 без какого-либо повода, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, явкой с повинной ( лд.5-6 т.1 ) Нанося удары кулаком в шею потерпевшему, Диденко А.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал это. Между действиями подсудимого Диденко А.В. и наступившими последствиями у потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

    Доводы подсудимого Диденко А.В. о том, что тяжкий вред мог быть причинен случайно или тяжкий вред мог быть нанесен ФИО17 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Не было необходимости таким образом разнимать дерущихся. Свидетель Свидетель №8 уточнил в судебном заседании, что ФИО17 не душила Потерпевший №1, а хватала его за шею и трясла. его. А свидетель Свидетель №5 вообще не говорил, что Свидетель №1 душила Потерпевший №1.

     У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, т.к. они последовательны, ничем не опорочены, согласуются друг с другом и другими объективными доказательствами, в том числе и заключением СМЭ. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы никем не оспаривалось. К показаниям свидетеля ФИО30 суд относится критически, объясняя это желанием помочь Диденко А.В. избежать ответственности, поскольку ни потерпевший ФИО32, ни ФИО31, ни ФИО17не видели ФИО30 в квартире. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №8 ей сообщила в « Контакте «, что не она не заходила в квартиру Свидетель №2, также ФИО30 сказала Свидетель №7, что не заходила в квартиру Свидетель №2. Все показания по делу являются изобличающими подсудимого. Все доказательства по делу являются допустимыми. Ни подсудимый, ни защитник не заявили ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. В ходе судебного заседания также не было заявлено ходатайств. Оснований для оговора нет.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

    При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Диденко А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее не судим, в быту, по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Диденко А.В. судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Диденко А.В. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, явку с повинной ( л.д.5-6 т.1 ), частичное возмещение морального вреда.

     Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что подсудимый Диденко А.В. представляет повышенную общественную опасность, исправление и перевоспитание которого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая частичное признание вины, явку с повинной.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Диденко А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме ________________. выразившегося в перенесенных физических и нравственных страданиях, переживаниях, т.к. был задет жизненно-важный орган, следует удовлетворить частично на основании ст. 1101 ГК РФ в сумме ________________., взыскав с подсудимого Диденко А.В.. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, реальные возможности для его возмещения. Суд также считает, что данная сумма морального вреда соответствует испытанным потерпевшим нравственным страданиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Диденко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Диденко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Диденко А.В. в пользу Потерпевший №1 ________________ в счет возмещения морального вреда

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Диденко А.В.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.